<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Brandon,</p>
    <p>  Type99 makes some assumptions about the nature of the data that
      you've got and at times you need access to certain additional
      parameters that it has built-in. I would recommend that instead of
      Type99, you use a combination of Type9 (data reader) and Type16
      (solar radiation processor). <br>
    </p>
    <p>  As a side note, when using Type16 make sure that you set the
      "start day of simulation" parameter correctly.</p>
    <p>kind regards,</p>
    <p> David</p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/10/2020 22:02, Brandon Hathaway
      via TRNSYS-users wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAKrfXoJqmyWwX+9Hyh_PsB-p29qTu5+0bzbpeSFrfB5DPOiEgQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Hey all,
        <div><br>
        </div>
        <div>I'm using the Type99 user defined data reader and radiation
          processor and am receiving very unrealistic values of the
          incidence angle.  I'm reading data for location in California
          at 119.98 W, 35.69 N, and have provided the header to the data
          file as shown below:</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <div><img src="cid:part1.A4546CD0.73C0239F@tess-inc.com"
              alt="image.png" class="" width="484" height="167"><br>
          </div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Here's how July 1st looks like in terms of the Incidence
          angle from the Type99 (red line) and the Type15 (orange line)
          for nearby Fresno CA.  </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <div><img src="cid:part2.25BE83BF.5127BFED@tess-inc.com"
              alt="image.png" class="" width="182" height="484"><br>
          </div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <div>Doing the solar geometry calculations by hand, the Type15
            is spot-on, but clearly the Type99 isn't.  In both types I
            am specifying Tracking Mode 3 and both the slope and azimuth
            of the surface is set as zero for tracking along a N-S axis
            with no slope.<br>
          </div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Is there something I should be doing differently? Or is
          this an issue within the Type99 source that needs editing?</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thanks for your help!</div>
        <div>-Brandon</div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
TRNSYS-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:TRNSYS-users@lists.onebuilding.org">TRNSYS-users@lists.onebuilding.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/trnsys-users-onebuilding.org">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/trnsys-users-onebuilding.org</a>
</pre>
    </blockquote>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
***************************
David BRADLEY
Principal
Thermal Energy Systems Specialists, LLC
3 North Pinckney Street - suite 202
Madison, WI  53703 USA

P:+1.608.274.2577
F:+1.608.278.1475
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:d.bradley@tess-inc.com">d.bradley@tess-inc.com</a>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tess-inc.com">http://www.tess-inc.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.trnsys.com">http://www.trnsys.com</a></pre>
  </body>
</html>