<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:times new roman,new york,times,serif;font-size:10pt">
<div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:10pt;">Shiela:<br><br>Sorry if I gave the impression that I was offended.  I was not.  I am
 somewhat curt by nature.  Too much time spent growling at my laptop instead of
 talking to people!<br><br>You did bring up some good points.  I usually develop a 
sort of matrix with all the baseline and proposed information (i.e. wall
 u-values, glazing u-values, etc) and submit that with my LEED model.  I
 just find that the Table 1.4 Dec-2012 is much more involved that the 
Table 1.4 Sept-2011 and am working on a project that I priced before this new table became effective, so like Pasha, I am somewhat taken back.  I think filling out this table has added 3-4 days onto the project.  For example, since my space areas and those used by the electrical engineer differ and I need to add spaces together and apportion the LPD by percentages.<br><br>I can understand the GBCI position that assembly performance rating needs to be calculated using the 90.1 Appendix A since eQuest does not always calculate accurate u-values when building an assembly using the materials in the library.<br><br>One
 question that I would like to ask.  I sometimes input a 
wall u-value using the Specification Method- Layers Input of say .064.  Then when I look at the LV-D simulation report the u-value there does not match my input.  For example on a current project, in order to get the LV-D to report an exterior wall u-value of .064, I needed to tweak my exterior wall construction layers to be .066.  Have you had this problem?  Same for the vertical fenestration.<br><br>Is it something I am doing wrong?  Perhaps the Specification Method-Resistance is not correct?<br><br>Anyway, you have a great weekend also.<br><div> </div><div> </div>Paul Diglio, CEM, CBCP<br><br><div>87 Fairmont Avenue<br>New Haven, CT  06513<br>203-415-0082</div><br><br><div><span><a target="_blank" href="http://www.pdigliollc.com">www.pdigliollc.com</a></span><div><br></div><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:10pt;"><br><div style="font-family:times new roman, new york, times,
 serif;font-size:12pt;"><font face="Tahoma" size="2"><hr size="1"><b><span style="font-weight:bold;">From:</span></b> Sheila Sagerer <sheila@energyopportunities.com><br><b><span style="font-weight:bold;">To:</span></b> Paul Diglio <paul.diglio@sbcglobal.net><br><b><span style="font-weight:bold;">Sent:</span></b> Fri, April 12, 2013 3:14:18 PM<br><b><span style="font-weight:bold;">Subject:</span></b> RE: [Equest-users] LEED Review Comment for Appendix A constructions<br></font><br>
<style><!--

filtered {font-family:"Cambria Math";panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
filtered {font-family:Calibri;panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
filtered {font-family:Tahoma;panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}

p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman", "serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {color:blue;text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {color:purple;text-decoration:underline;}
p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate
        {margin:0in;margin-bottom:.0001pt;font-size:8.0pt;font-family:"Tahoma", "sans-serif";}
span.BalloonTextChar
        {font-family:"Tahoma", "sans-serif";}
p.msochpdefault, li.msochpdefault, div.msochpdefault
        {margin-right:0in;margin-left:0in;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman", "serif";}
span.balloontextchar0
        {font-family:"Tahoma", "sans-serif";}
span.emailstyle19
        {font-family:"Calibri", "sans-serif";color:#1F497D;}
span.EmailStyle22
        {font-family:"Calibri", "sans-serif";color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {font-size:10.0pt;}
filtered {margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {}
--></style><div class="WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">Good afternoon Paul,</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">  </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">I see you often on these lists and have a lot of respect for your knowledge. The information that you impart is of great value. And, I do agree that it takes significant time to fill out the new 1.4 tables. My comments were not directed at you given your experience and technical expertise. For you and others like us, yes, we may see an increase in overall time charged to the modeling budget.  But, alas, we are the minority here…</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">  </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">Given who was involved in these discussions this morning (and who these
 comments were directed at will remain anonymous), I could not resist commenting. For those modelers who do not take the time to know what the standards require or what acceptable modeling protocols are or take the time to learn them, the new spreadsheets most likely will show modeling budget cost benefits and greater benefit to the project owners.  Does it take more time to fill out the new 1.4 tables and abide by the standards or have to respond to 10-12 reviewer comments and make the necessary revisions and hope that appeal won’t be necessary?</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;
color:#1F497D;">  </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">I apologize if my comments offended in any way.  Again, they were not directed at you.</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">  </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">Best Regards, and have a nice weekend!</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">  </span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:green;">Sheila Sagerer</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:green;">Energy Engineer, EIT, LEED AP</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:green;">Energy Opportunities, Inc, a 7group company</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:green;">Phone: 717-880-9069</span></p><p class="MsoNormal"><span
 style="font-size:10.0pt;color:#76923C;"><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.sevengroup.com/">www.sevengroup.com</a></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">  </span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in;"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;"> Paul Diglio [mailto:paul.diglio@sbcglobal.net] <br><b>Sent:</b> Friday, April 12, 2013 10:46 AM<br><b>To:</b> Sheila Sagerer; Daniel Knapp;
 PKConsulting<br><b>Cc:</b> eQUEST Users List<br><b>Subject:</b> Re: [Equest-users] LEED Review Comment for Appendix A constructions</span></p></div></div><p class="MsoNormal">  </p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;">Sheila:<br><br>I find it takes significant additional time to fill out the form.  Additionally NC-2009 EAp2 requires that we download it, fill it out and upload it.</span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;"> </span></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;"><span style="font-size:10.0pt;">Paul Diglio, CEM, CBCP</span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;">87 Fairmont Avenue<br>New Haven, CT 06513<br>203-415-0082</span></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;"><span style="font-size:10.0pt;">  </span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;"><a rel="nofollow" target="_blank"
 href="http://www.pdigliollc.com">www.pdigliollc.com</a></span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;">  </span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;">  </span></p><div><div class="MsoNormal" style="text-align:center;" align="center"><span style="font-size:10.0pt;"><hr align="center" size="1" width="100%"></span></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;"><b><span style="font-size:10.0pt;">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;"> Sheila Sagerer <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:sheila@energyopportunities.com" target="_blank" href="mailto:sheila@energyopportunities.com">sheila@energyopportunities.com</a>><br><b>To:</b> Paul Diglio <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:paul.diglio@sbcglobal.net" target="_blank" href="mailto:paul.diglio@sbcglobal.net">paul.diglio@sbcglobal.net</a>>; Daniel Knapp <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:danielk@arborus.ca"
 target="_blank" href="mailto:danielk@arborus.ca">danielk@arborus.ca</a>>; PKConsulting <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:pasha.pkconsulting@gmail.com" target="_blank" href="mailto:pasha.pkconsulting@gmail.com">pasha.pkconsulting@gmail.com</a>><br><b>Cc:</b> eQUEST Users List <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org" target="_blank" href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">equest-users@lists.onebuilding.org</a>><br><b>Sent:</b> Fri, April 12, 2013 10:29:35 AM<br><b>Subject:</b> RE: [Equest-users] LEED Review Comment for Appendix A constructions</span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">Good morning,</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">Just some thoughts…</span></p><p class="MsoNormal"><span
 style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">My understanding is that the new Section 1.4 Tables are a tool provided to project teams which should be used during design development and before doing a final model for submission to LEED.  The spreadsheets are designed to highlight many of the common errors made in modeling both the Proposed and Baseline buildings. </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;
color:#1F497D;"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;">If modelers are aware of these common issues during design development AND pay attention to them, the end result would be a more accurate model for informing design decisions as well as a reduced number of comments needing to be addressed and fewer revisions required between review phases. It should also increase the chances of having a Preliminary model awarded in the Preliminary Review.  That in the long run should result in savings for the modeling budget, not cost more time and money just to fill out the form…</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;"> </span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;
color:#1F497D;">Best Regards,</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;"> </span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:green;">Sheila Sagerer</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:green;">Energy Engineer, EIT, LEED AP</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:green;">Energy Opportunities, Inc, a 7group company</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:green;">Phone: 717-880-9069</span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;color:#76923C;"><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.sevengroup.com/">www.sevengroup.com</a></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D;"> </span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in;"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;">From:</span></b><span
 style="font-size:10.0pt;"> <a rel="nofollow" ymailto="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank" href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org">equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</a> [<a rel="nofollow" ymailto="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank" href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org">mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Paul Diglio<br><b>Sent:</b> Friday, April 12, 2013 10:12 AM<br><b>To:</b> Daniel Knapp; PKConsulting<br><b>Cc:</b> eQUEST Users List<br><b>Subject:</b> Re: [Equest-users] LEED Review Comment for Appendix A constructions</span></p></div></div><p class="MsoNormal"> </p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;">The new LEED Section 1 4 Table (Dec 2012) requires the use of Appendix A for calculating assembly u-values.<br><br>Filling out this form adds considerable time onto modeling projects,
 so you might want to take a look before you bid you next job.<br><br>Regards,</span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;"> </span></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;"><span style="font-size:10.0pt;">Paul Diglio, CEM, CBCP</span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;">87 Fairmont Avenue<br>New Haven, CT 06513<br>203-415-0082</span></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt;"><span style="font-size:10.0pt;"> </span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;"><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.pdigliollc.com">www.pdigliollc.com</a></span></p><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;"> </span></p></div><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;"> </span></p><div><div class="MsoNormal" style="text-align:center;" align="center"><span style="font-size:10.0pt;"><hr align="center" size="1"
 width="100%"></span></div><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;"> Daniel Knapp <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:danielk@arborus.ca" target="_blank" href="mailto:danielk@arborus.ca">danielk@arborus.ca</a>><br><b>To:</b> PKConsulting <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:pasha.pkconsulting@gmail.com" target="_blank" href="mailto:pasha.pkconsulting@gmail.com">pasha.pkconsulting@gmail.com</a>><br><b>Cc:</b> eQUEST Users List <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org" target="_blank" href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">equest-users@lists.onebuilding.org</a>><br><b>Sent:</b> Fri, April 12, 2013 9:50:54 AM<br><b>Subject:</b> Re: [Equest-users] LEED Review Comment for Appendix A constructions<br></span><br>I think he's referring to Table G3.1, No. 1.a for the Proposed model where it states that the simulation model of the proposed design
 shall be consistent with the design documents, including proper accounting of fenestration and opaque envelope types and areas.  <br><br>I can't speak to the inconsistency on GBCI reviews.  Was the U-value in this case particularly low?  As for the comment itself, I think it simply speaks to the need to include the effects of thermal bridging in determining the overall U-value for the assembly.  Maybe you've already done this, in which case I would suggest you simply document your approach in your
 response.  <br><br>I highly recommend checking out this paper published in 2011 which uses 3D heat flow modelling to calculate thermal transmittance through steel-framing, parapets, balconies, spandrels, etc.  <br><br><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.morrisonhershfield.com/ashrae1365research/Documents/MH_1365RP_Final_%20small.pdf">http://www.morrisonhershfield.com/ashrae1365research/Documents/MH_1365RP_Final_%20small.pdf</a><br><br>All the best,<br>Dan<br><br>—<br>Daniel Knapp, PhD, P Phys, LEED® AP O+M<br><a rel="nofollow" ymailto="mailto:danielk@arborus.ca" target="_blank" href="mailto:danielk@arborus.ca">danielk@arborus.ca</a><br><br>Arborus Consulting<br>Energy Strategies for the Built Environment<br><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.arborus.ca">www.arborus.ca</a><br>76 Chamberlain Avenue <br>Ottawa, ON, K1S 1V9 <br>Phone: (613) 234-7178 ext. 113<br>Fax: (613) 234-0740<br><br><br><br><br>On 2013-04-12,
 at 8:55 AM, PKConsulting <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:pasha.pkconsulting@gmail.com" target="_blank" href="mailto:pasha.pkconsulting@gmail.com">pasha.pkconsulting@gmail.com</a>> wrote:<br><br>> Thanks Cam,  I couldn't find where it reads this in Table g3.1,  Could you give me a page reference please?  I need to provide my client with this reference info for their future projects.<br>> <br>> Also can you explain why this hasn't been addressed on LEED projects in the past?  This is the first time I have received this comment on any of my LEED submissions.<br>> <br>> Thanks,<br>> Pasha<br>> <br>> Sent from my iPhone<br>> <br>> On Apr 12, 2013, at 5:45 AM, "Cam Fitzgerald" <<a rel="nofollow" ymailto="mailto:cam@energyopportunities.com" target="_blank" href="mailto:cam@energyopportunities.com">cam@energyopportunities.com</a>> wrote:<br>> <br>>> Good morning, Pasha,<br>>> 
 <br>>> Appendix G primarily provides very specific guidance for building the appropriate Baseline model to use as a benchmark to calculate the projected energy savings for your Proposed building as designed. Most of the guidance in Table G3.1 for the Proposed model indicates it must be modeled as designed. This is where appendix A comes in for the Proposed constructions. U-values  may only be calculated using the inverse of the sum of the R-values if each layer is continuous (e.g. uninterrupted by other materials such as steel studs or joists). Appendix A provides tables with the effective U-values for various common heterogeneous constructions. Depending on the construction, the overall U-value for the assembly can vary significantly from the U-value calculated by summing the U-value of the major components. The Appendix A assembly performance must be used for the Proposed constructions to accurately reflect performance of the building
 envelope. Hope this helps.<br>>>  <br>>> Have a great day!<br>>>  <br>>> Cam Fitzgerald<br>>>  <br>>> Energy Opportunities/a 7group company<br>>>  <br>>>  <br>>>  <br>>> From: <a rel="nofollow" ymailto="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank" href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org">equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</a> [mailto:<a rel="nofollow" ymailto="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank" href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org">equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</a>] On Behalf Of Pasha Korber-Gonzalez<br>>> Sent: Thursday, April 11, 2013 6:00 PM<br>>> To: eQUEST Users List<br>>> Subject: [Equest-users] LEED Review Comment for Appendix A constructions<br>>>  <br>>> Hi --  hopefully others have run into this
 before.    We have a review comment that suggests that we need to revise our Proposed Construction performance values by reference of Appendix A constructions from 90.1 standard.<br>>>  <br>>> This is a new comment which I have not experienced LEED Reviewers addressing on past projects, and it seems to be in line with the release of the new Table 1.4 that is so interactive and also requires reference to Appendix A tables for proposed construction performance values.<br>>>  <br>>> I have re-read Appendix G and cannot find any required reference to using Appendix A performance values for proposed construction except for Fenestration that is Not NFRC rated.    Where does it state the requirement to use Appendix A values for all of the proposed envelope construction values??  Why is GBCI implementing this now, and it was never a factor before?<br>>>  <br>>> I need some education on
 this one please, I couldn't find any specific references on my own.<br>>>  <br>>> Thanks!<br>>>  <br>>> Pasha<br>> _______________________________________________<br>> Equest-users mailing list<br>> <a rel="nofollow" target="_blank" href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org</a><br>> To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <a rel="nofollow" ymailto="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG" target="_blank" href="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br><br>_______________________________________________<br>Equest-users mailing list<br><a rel="nofollow" target="_blank"
 href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org</a><br>To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <a rel="nofollow" ymailto="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG" target="_blank" href="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>



</div></div></body></html>