<p>Hi Yazan,</p><p>If it's a LEED project all sizes, volume airflow, efficiencies of all the equipment in the proposed model should be according to the actual design. If the project is on schematic design phase, you should coordinate with the designers about it. That is why I also incorporate their assumed LPD, occupancy, and plugloads to be fair with the proposed model with size of equipment the designer calculated.</p>
<p>It's like a battle of two building performances so all neutral inputs like, occupancy, assumed temperature setpoints, plug / process loads, throttling range should be close or the same with the HVAC designer's assumptions.</p>
<p>In the end, during the construction submission, LEED reviewer will require you to use the actual sizes, capacities and efficiencies of the actual equipment.</p><p>Good luck!</p><p>-Bob<br><br></p><div class="gmail_quote">
On Mon, Sep 3, 2012 at 3:29 PM, Yazan Abukhait <span dir="ltr"><<a href="mailto:yazan142us@gmail.com" target="_blank">yazan142us@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<div dir="ltr"><div>Good day,</div><div> </div><div>I used to do modeling using different softwares, lately HAP, and due to some limitations on these softwares I converted to eQuest. So I'm a new eQuest user and would like to share some thoughts and get some opinions if possible.</div>

<div> </div><div>When referring to ASHRAE 90.1-2007, appendix G, and as everyone knows, the standard requires you to oversize cooing equipments by 15% and the heating equipments by 25%, the cause and effect of these values were discussed many times before and I think you know the idea behind it, so no problem with this. Now, when you move to your proposed building the standard doesn't advice on the safety factors to be used, shall they be 15 & 25% as that for the baseline, or shall you start from another point using different (i.e. lower) safety factors? My standpoint from that was and still: " You can start with a 10% safety factor for both cooling and heating loads- for the proposed building- then have a look at the simulation results, if the unmet load hours for both models are less than 300 and the difference between them is no more than 50, then this is a fully compliant modeling, on the other hand if one of the two mentioned conditions was violated then you'll have -normally - to look for the source of the problem then down size your baseline equipment or probably oversize your proposed building equipment(s) capacity.</div>

<div> </div><div>What do you think of that? would you start with a 10% for the proposed building and start from their, or would you not apply and safety factors at all to the proposed building and then start from that point?</div>

<div> </div><div>Looking for your thought...</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Equest-users mailing list<br>
<a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org</a><br>
To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <a href="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>
<br></blockquote></div><br>