<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=us-ascii" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19298"></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><FONT size=2>
<P><FONT size=3 face=Calibri>Lee,</FONT></P>
<P><FONT size=3 face=Calibri>Your outputs show cooling savings around 13% and 
heating savings 3.5%. As others have suggested earlier, you need to take a look 
at every end-use separately. The heating </FONT><FONT size=3 
face=Calibri>consumption in this project is driving your total energy 
consumption, as heating represents 55% of your total. I would take a look at 
measures that might save your heating energy consumption.</FONT></P>
<P><FONT face=Calibri><FONT size=3><SPAN 
class=668233614-23082012>One</SPAN> thing I noticed is that you are 
assuming almost 90% occupancy 24/7 in this project. This is not typical of a 
residential building. Most of your other schedules (for e.g. heating, lighting, 
plug loads) follow<SPAN class=668233614-23082012> </SPAN>similar patterns too. I 
would take a closer look at these, unless of course these are intentionally set 
high.</FONT></FONT></P>
<P></FONT><FONT size=3><FONT face=Calibri>And I did not see any improvements on 
the walls or roofs. Just on the glazing.<SPAN class=668233614-23082012> 
</SPAN></FONT></FONT></P>
<P><FONT size=3><FONT face=Calibri><SPAN class=668233614-23082012></SPAN>Best of 
luck<SPAN class=668233614-23082012>.</SPAN></FONT></FONT></P></DIV><BR>
<DIV dir=ltr lang=en-us class=OutlookMessageHeader align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT size=2 face=Tahoma><B>From:</B> Lee Chorney 
[mailto:leec@alliedconsulting.net] <BR><B>Sent:</B> Wednesday, August 22, 2012 
4:50 PM<BR><B>To:</B> Umesh Atre<BR><B>Cc:</B> 
equest-users@lists.onebuilding.org<BR><B>Subject:</B> Re: [Equest-users] Huge 
envelope changes having small affect onenergy savings<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>That is correct it is a 4 story residential building. I did a 
parametric run were I changed the Air Chang per hour and U-values for the 
windows and wall. I only saw a five percent energy savings when I thought with 
such a drastic change (Wall R value from 4 to 30), the difference would be much 
better. I have attached the file as a rar.<BR><BR>Thanks in 
advance,<BR><BR>Lee<BR><BR>
<DIV class=gmail_quote>On Wed, Aug 22, 2012 at 4:44 PM, Umesh Atre <SPAN 
dir=ltr><<A href="mailto:umesh@innovativedesign.net" 
target=_blank>umesh@innovativedesign.net</A>></SPAN> wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
class=gmail_quote><U></U>
  <DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><FONT color=#0000ff face=Arial><SPAN>Could you also 
  share the equest pd2 files so that someone may take a look at the 
  output?</SPAN></FONT></DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><FONT color=#0000ff face=Arial><SPAN>From the input 
  files, it looks like the only changes you have are on the u-value and 
  air-changes/hr (?). No change on the wall/roof 
  construction.</SPAN></FONT></DIV>
  <DIV dir=ltr align=left><FONT color=#0000ff face=Arial><SPAN>Also, looks like 
  you are modeling a 3-4 story residential building.</SPAN></FONT><FONT 
  color=#0000ff face=Arial></FONT><FONT color=#0000ff face=Arial></FONT></DIV>
  <DIV><FONT color=#0000ff face=Arial></FONT> </DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV dir=ltr lang=en-us align=left>
  <HR>
  <FONT face=Tahoma>
  <DIV class=im><B>From:</B> <A 
  href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org" 
  target=_blank>equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</A> [mailto:<A 
  href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org" 
  target=_blank>equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</A>] <B>On Behalf Of 
  </B>Lee Chorney<BR></DIV><B>Sent:</B> Wednesday, August 22, 2012 3:43 
  PM<BR><B>To:</B> <A href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org" 
  target=_blank>equest-users@lists.onebuilding.org</A><BR><B>Subject:</B> Re: 
  [Equest-users] Huge envelope changes having small affect onenergy 
  savings<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV>
  <DIV class=h5>
  <DIV></DIV>Hi Guys,<BR><BR>Here all the .inp files. 1.inp is the base and 
  2.inp is the proposed.<BR><BR>Thank you,<BR><BR>Lee<BR><BR>
  <DIV class=gmail_quote>On Wed, Aug 22, 2012 at 12:48 PM, Lee Chorney <SPAN 
  dir=ltr><<A href="mailto:leec@alliedconsulting.net" 
  target=_blank>leec@alliedconsulting.net</A>></SPAN> wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>Hi All,<BR><BR><BR>I recently did a model where I had the 
    same system in both base and proposed but I changed the R-Value from 4 
    (base) to 20 (proposed). I also changed the window U-value from .80 (base) 
    to .35 (proposed). After I did the run, I saw only a 5% savings between the 
    heating and cooling use in the model. When I looked at the loads I saw the 
    base had twice as much cooling and heating load than the proposed. Does any 
    know why the energy savings would only be 5% when you have a huge difference 
    between the cooling and heating 
  loads?<BR><BR>Thanks,<BR><BR>Lee<BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR></BODY></HTML>