<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">
<!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:8.0pt;
        font-family:"Tahoma","sans-serif";}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
span.BalloonTextChar
        {mso-style-name:"Balloon Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text";
        font-family:"Tahoma","sans-serif";}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="2050" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Just change the system OA-SIZING-METHOD in the baseline to SUM-OF-ZONE-OA, like it is in the proposed system. I would argue that the G3.1.2.5 requirement that
 ventilation rates be the same applies first and foremost to the building as a whole, then to the systems, and then to the zones if possible. The intent is to make the ventilation load neutral between the baseline and proposed designs, not to simulate effective
 ventilation distribution in the baseline.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Regards,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Bill<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><a href="mailto:wbishop@pathfinder-ea.com"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";text-decoration:none"><img border="0" width="480" height="114" id="Picture_x0020_1" src="cid:image001.jpg@01CD7EB4.209437D0" alt="Senior Energy Engineer 28Jun2012"></span></a><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> equest-users-bounces@lists.onebuilding.org [mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org]
<b>On Behalf Of </b>Karen Walkerman<br>
<b>Sent:</b> Saturday, August 18, 2012 6:53 PM<br>
<b>To:</b> Chris Mullinax<br>
<b>Cc:</b> equest-users@lists.onebuilding.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [Equest-users] Requirements for Same OA in baseline and proposed?<o:p></o:p></span></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">I see your point, although I usually just toe the line and force the OA percent to be different in each zone. If you want to pursue your approach, calculate the outdoor airflow for your baseline system using the ASHRAE 62.1 spreadsheet
 provided for the IAQ credits. Use the minimum amount of system ventilation air required. You'll find that for a multi-zone system, the outdoor air is shared between zones, with some penalty, but it's not as bad as forcing the whole system to be 50% outdoor
 air simply because one zone requires it. I won't gaurantee that the reviewer accepts this, but you need to calculate ventilation this way in order for your argument to be consistent.<br>
<br>
Karen<br>
<br>
On Saturday, August 18, 2012, Chris Mullinax <<a href="mailto:chris@mullinaxsolutions.com">chris@mullinaxsolutions.com</a>> wrote:<br>
> I’m working on a LEED project with the following conditions:<br>
><br>
>  <br>
><br>
> 1)      The proposed system is a 4 pipe Fan Coil system. Outside air is brought into the space through an central ERV and independently ducted to each Zone.<br>
><br>
> 2)      Appendix G requires the Baseline case to be Packaged VAV for each floor, with terminal re-heat for each zone<br>
><br>
>  <br>
><br>
> In my simulation, I have the outside air being calculated based on the “critical” zone for the baseline case. In order to meet the needs of the critical zone, outside air for each floor is increased to meet the critical zone needs.  Outside air for the proposed
 system is simply the sum of all the zones, because each zone is supplied individually.<br>
><br>
>  <br>
><br>
> The net result is that the OA in the baseline and proposed simulation are different, because the PVAV system has to adjust the OA upward for the critical zone.<br>
><br>
>  <br>
><br>
> The reviewer has commented that the outside air must be the same for both simulations.<br>
><br>
> This seems like a paradox to me.   It is physically impossible to make 15% OA go to one zone and 20% OA go to another zone in a PVAV system, where the OA is mixed in the AHU prior to distribution through a common duct.  Forcing my simulation to do this in
 order to meet the reviewers comments seems to violate the spirit of LEED. Why would we purposefully compare a proposed system to baseline which cannot be built?<br>
><br>
>  <br>
><br>
> Likewise, artificially raising the OA used in the proposed system simulation, to match that of the baseline system makes no since.<br>
><br>
>  <br>
><br>
> Has anyone else run into this before? Do you have suggestions?<br>
><br>
>  <br>
><br>
> All help greatly appreciated!<br>
><br>
>  <br>
><br>
> Regards,<br>
><br>
> Chris D. Mullinax, P.E., LEED AP, CEM<br>
><br>
>  <br>
><br>
> Mullinax Solutions, Inc.<br>
><br>
> pn: 770-387-1334<br>
><br>
> fx: 770-387-1383<br>
><br>
> <a href="http://www.mullinaxsolutions.com">www.mullinaxsolutions.com</a><br>
><br>
>  <br>
><br>
> P Please consider the environment before printing this e-mail<br>
><br>
>  <br>
><br>
>  <br>
><br>
>  <br>
><br>
>  <br>
><br>
>  <br>
><br>
>   <o:p></o:p></p>
</div>
</body>
</html>