<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    I agree that heat recovery makes a huge difference on the heating
    load and have seen that in many models.  Try changing your cooling
    setpoint in the VAV model from "warmest" or "fixed" to "OA-Reset". 
    <br>
    <br>
    Regarding separating out outdoor air heating loads -- the quick, 
    imprecise method is to look at the difference between the LS-C and
    the SS-D peak heating loads -- which you are already doing.  The
    primary difference between these two is ventilation. (but peaks
    could occur at different times etc.)<br>
    <br>
    The more precise method is to run your model with and without
    outdoor air (which is a pain).<br>
    <br>
    Note that EE4 only does the reduction of OA for zonal system types
    -- for other systems it is using heat recovery routines in DOE-2.1e.<br>
    <br>
    (Still haven't had a peek at your model -- hopefully tonight.)<br>
    <br>
    On 12/9/2010 4:26 PM, Daniel Knapp wrote:
    <blockquote
      cite="mid:A20AE930-E980-42BA-88BD-0618C2262C95@arborus.ca"
      type="cite">Hi Brian,
      <div><br>
      </div>
      <div>Your point about OA fraction and supply air setpoint is well
        taken, but I have also tried modelling this with 50% OA (25,000
        cfm) in a single zone system at higher supply air setpoints of
        95ºF without seeing much of a return.  Maybe my expectations
        have been set unreasonably high by EE4's crude method of cutting
        OA volumes to model ERV, but I still tend to think of OA heating
        as a fairly high fraction of the peak heating load in winter.  
        (ERV peak heating is nearly double the building peak loads (LS-C
        report), but is still a fraction of the HVAC peak load (SS-D
        report, which is partly so high because it's at building
        warmup)).  </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Is there a clear way to separate out the outdoor air heating
        load in the SIM file? </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Thank you everyone for your thoughtful and helpful replies!</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Cheers,</div>
      <div>Dan</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>—</div>
      <div>
        <div><span class="Apple-style-span" style="border-collapse:
            separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Verdana;
            font-style: normal; font-variant: normal; font-weight:
            normal; letter-spacing: normal; line-height: normal;
            orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none;
            white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
            font-size: medium;">Daniel Knapp, PhD, LEED® AP O+M<br>
            <a moz-do-not-send="true" href="mailto:danielk@arborus.ca">danielk@arborus.ca</a><br>
            <br>
            Arborus Consulting<br>
            Energy Strategies for the Built Environment<br>
            <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.arborus.ca">www.arborus.ca</a><br>
            76 Chamberlain Avenue <br>
            Ottawa, ON, K1S 1V9 <br>
            Phone: (613) 234-7178 ext. 113<br>
            Fax: (613) 234-0740<br>
            <span></span><br>
            <br>
          </span>
        </div>
        <br>
        <div>
          <div>On 2010-12-09, at 1:30 PM, Brian Fountain wrote:</div>
          <br class="Apple-interchange-newline">
          <blockquote type="cite">
            <div bgcolor="#ffffff" text="#000000"> Hi Daniel,<br>
              <br>
              I haven't looked at your model yet -- will try and take a
              look this afternoon.  <br>
              <br>
              One thing to consider is the outdoor air fraction and the
              supply air temperature setpoint.  If you have a low OA
              fraction, say 15% and a low supply air temperature, say
              55F -- then often you will be mixing to satisfy that SAT
              and the heat recovery will only come into play for very
              cold temperatures.  Meanwhile, you will be adding static
              pressure on your system and seeing notable increased fan
              energy.<br>
              <br>
              On the other hand, if you have a dedicated outdoor air
              system then you will see dramatic savings with an ERV.  <br>
              <br>
              I saw that you were playing with the ERV control -- FLOAT
              is the default and maximizes heat recovery always -- this
              would be typical of a heat pipe where you can't modulate
              the heat recovery.  Trim economizer is non-typical --
              bringing in more OA to compensate for excess heat
              recovery.  I usually use MA reset.  Have a look at the ERV
              report in the .sim report to see actual heat recovered
              (plus the added fan energy which is NOT reported on the
              SV-A report and defaults at 1" for both supply and
              return).<br>
              <br>
              Brian<br>
              <br>
              <br>
              <br>
              On 12/9/2010 12:55 PM, Daniel Knapp wrote:
              <blockquote
                cite="mid:7005472E-008C-480E-83E3-4D401A1EF4C6@arborus.ca"
                type="cite">
                <pre wrap="">Hello,

I've been trying to understand how ERV works because I am finding the energy savings to be somewhat less than I had expected.  Ottawa has a very cold climate in the winter and a warm, humid climate in the summer and I would expect enthalpy wheels to be a very good energy saving strategy.  Instead, I am finding that in many cases the building uses more energy and in the best case scenario (OA exhaust DH, mixed air reset, modulate HX) on a VAV system saves only 0.15%.  I have built a simple box model with one system in a two-storey office building and tried a number of different control strategies (see attached tables for results).  I have tried a VAV and a SZ system.  The ERV is able to save marginally more energy in the SZ system, but in neither case are the results what I was expecting.

My question is this:  are these results to be taken at face value and believed or is there a better way to model ERVs in a Canadian climate?  It seems very unlikely to me that ERVs cannot be controlled in such a way as to save significant energy in a climate of extremes.  (.inp file attached as well).  

With thanks and best wishes,
Dan

 

Daniel Knapp, PhD, LEED® AP O+M
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:danielk@arborus.ca">danielk@arborus.ca</a>

Arborus Consulting
Energy Strategies for the Built Environment
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.arborus.ca/">www.arborus.ca</a>
76 Chamberlain Avenue 
Ottawa, ON, K1S 1V9 
Phone: (613) 234-7178 ext. 113
Fax: (613) 234-0740


</pre>
                <br>
                <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
                <br>
                <p class="avgcert" color="#000000" align="left">No virus
                  found in this message.<br>
                  Checked by AVG - <a moz-do-not-send="true"
                    href="http://www.avg.com/">www.avg.com</a><br>
                  Version: 10.0.1170 / Virus Database: 426/3305 -
                  Release Date: 12/09/10</p>
              </blockquote>
              <br>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <hr noshade="noshade" size="1">
      <p class="avgcert" color="#000000" align="left">No virus found in
        this message.<br>
        Checked by AVG - <a moz-do-not-send="true"
          href="http://www.avg.com">www.avg.com</a><br>
        Version: 10.0.1170 / Virus Database: 426/3305 - Release Date:
        12/09/10</p>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>