<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <pre class="moz-signature" cols="90">It's been pointed out to me that the GHI and DNI on the Legnica weather file were not switched, the appearance of which happened during
my postprocessing of the epw file.

Joe

Joe Huang
White Box Technologies, Inc.
346 Rheem Blvd., Suite 205A
Moraga CA 94556
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:yjhuang@whiteboxtechnologies.com">yjhuang@whiteboxtechnologies.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://weather.whiteboxtechnologies.com">http://weather.whiteboxtechnologies.com</a> for simulation-ready weather data
(o) (925)388-0265
(c) (510)928-2683
"building energy simulations at your fingertips"
</pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/19/2017 9:44 AM, Joe Huang via
      Bldg-sim wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c8af49e2-ff99-474d-1701-12faa2c3dd71@whiteboxtechnologies.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
      I only got two responses this time, which I attribute to either
      the close proximity of the holidays or perhaps reader fatigue
      about weather data <span class="moz-smiley-s1" title=":-)"></span>
      <br>
      However,  the answers I did receive, especially the second one,
      were so much in line with what I saw on the weather file that it
      looks copied which I must  affirm was not the case (see the
      answers at the bottom of this post).<br>
      <br>
      So, the three things I found unusual about this weather file are,
      in order of ascending importance:<br>
        1. The year is given as 2005 throughout, but the comment says
      that it's a "typical year" file made from the time period
      1970-2000. <br>
        2.  Line 8 says that the first day of the weather file, i.e.,
      Jan. 1, is set as a Sunday, but January 1 2005 was a Saturday.  <br>
        3. The solar radiation appears to be shifted a half-hour ahead,
      probably because the original file was created in Europe, which
      tends to report the solar around the time step, e.g., -0:30 to
      +0.30, whereas in North America it's reported for the preceding
      time step, i.e., -1:00 to 0:00.  Although that was the only
      criteria for why I chose this weather file (Legnica, Poland), I
      later found other more troubling aspects to the solar radiation
      that made me expand the discussion to  QC'ing the solar on weather
      files in general.<br>
      <br>
      I first became aware of the different conventions of reporting
      solar back in 1993 when I was involved in an IEA project on
      Low-Energy Cooling where one of the first items of business was 
      to compare the climate conditions in the participant countries. 
      When I tried to  work with weather data from European colleagues,
      I was getting impossibly large spikes of Direct Normal Irradiance
      (DNI) for many sunrise hours due to this difference in convention,
      since I was using a US simulation program that follows the US
      convention and calculates the sun position at the midpoint of the
      preceding time step.<br>
      <br>
      Although it might seem hard to tell which convention is being used
      in a weather file, it's actually quite noticeable if one were to
      compare the hourly profiles to those calculated by a Clear Sky
      Model.  For example,  this plot shows July 1 - 4, where the
      forward shifting of the solar on the weather file can be seen,
      particularly if you look for the sunrise and sunset hours. What
      really surprised me, though, was that the Global Horizontal
      Irradiance (GHI) and DNI seem switched on the weather file. The
      GHI profile is generally more smooth and the DNI more spiky, but
      here it's the reverse.  Also,  the GHI greatly exceeds the Clear
      Sky GHI on the morning of Day 3, which simply cannot happen.<br>
      <img src="cid:part1.9BDB07E9.0A0EDB2D@whiteboxtechnologies.com"
        alt="" class="" title="bodfnipgjcaipkjb.png" height="263"
        width="1024"><br>
      <br>
      The data for Jan. 1 -4 reveals more indications that the GHI and
      DNI on the weather file may be switched., with the GHI (?) again
      more spiky and on Jan. 2  almost three times as much as the Clear
      Sky GHI.  The 30-minute shift is less visible owing to the small
      values, but can still be detected by looking at the sunrise and
      sunset hours.<br>
      <img src="cid:part2.488C406C.F9153B4D@whiteboxtechnologies.com"
        alt="" class="" title="codmmoiielfdnbgj.png" height="263"
        width="1024"><br>
      <br>
      So what does this say about QC'ing weather data?  It seems that
      more emphasis has gone into QC'ing excursions in temperature than
      solar radiation. However, since the solar in almost all weather
      files is not measured but calculated, there should be all the more
      reason to regard it more carefully.  Luckily, there are several
      simple, if not simple-minded,  facts that can be used as reality
      checks, e.g., (1) the GHI should always be non-zero when the sun
      is above the horizon, making it possible to determine the hours of
      sunrise and sunset,  (2)  the GHI and DNI could never be greater
      than their Clear Sky values (don't worry about ground reflectance
      or atmospheric phenomena like cloud lensing since we're only
      dealing with calculated  data),  and (3) the Direct Horizontal (
      DHI = DNI * arcsin of the solar angle) cannot be greater than the
      GHI. <br>
      <br>
      I hope this answer has provided some insight into the contents of
      weather files. As in the previous contest, both respondents,
      Samuel  Letellier-Duchesne and Michael Kummert, are declared
      winners and entitled to one free weather file of their choice from
      the WBT archive.  Just let me know. (Full disclosure: Samuel
      appears to be Michael's graduate student :-))<br>
      <br>
      Holiday greetings to all!<br>
      <br>
      Joe<br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>