<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Hi,<div><br></div><div>I'm modelling single family dwellings in EnergyPlus, and I am wondering about the accuracy of the typical assumption that the zones are fully mixed .</div><div><br></div><div>The results of my modelling are showing that the high <u>ratio</u> of ceiling insulation to wall insulation required by the codes (BC and Canada) seems to higher than practical (i.e. no point having an R50 roof if your walls are only R16). However, this is making me wonder if I should be trying to account for the stratification that occurs in reality (which would increase losses through the roof).</div><div><br></div><div>Anyone have any experience with modelling stratification in a scenario like this? Or know of some empirical studies where the stratification has been measured? I'm pretty sure I can set up a temperature gradient in the zone if I know what it should be...</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>Hayes</div><div><br></div><div><div>Hayes Zirnhelt</div><div>M.A.Sc Candidate, RU Building Science</div><div>B.A.Sc Integrated Engineering</div><div><a href="mailto:hayes.zirnhelt@ryerson.ca">hayes.zirnhelt@ryerson.ca</a></div></div><div><br></div><div>

<br><div><div>On 2011-11-16, at 1:30 PM, <a href="mailto:bldg-sim-request@lists.onebuilding.org">bldg-sim-request@lists.onebuilding.org</a> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">Send Bldg-sim mailing list submissions to<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">  </span><a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br><br>To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">     </span>http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org<br>or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">  </span>bldg-sim-request@lists.onebuilding.org<br><br>You can reach the person managing the list at<br><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre">   </span>bldg-sim-owner@lists.onebuilding.org<br><br>When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>than "Re: Contents of Bldg-sim digest..."<br>Today's Topics:<br><br>   1. eQuest - Heating/Cooling Loads (Katherine Louman-Gardiner)<br>   2. Re: eQuest - Heating/Cooling Loads (Katherine Louman-Gardiner)<br>   3. Re: usgbc response to outdoor air question (Reba Schaber)<br>   4. Re: usgbc response to outdoor air question<br>      (Martin Roy ing. LEED AP)<br>   5. EnergyPlus: Outlet Nodes not matching error (Sachin Sharma)<br>   6. Re: usgbc response to outdoor air question<br>      (Patrick J. O'Leary, Jr.)<br>   7. Re: usgbc response to outdoor air question (Jim Dirkes)<br>   8. Re: EnergyPlus: Outlet Nodes not matching error (Linda Lawrie)<br>   9. Re: usgbc response to outdoor air question (Jeremy Poling)<br>  10. HELP WANTED: Energy Modeler SWA (NY-CT) (Sandor Rosta)<br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"Katherine Louman-Gardiner" <klgardiner@flowgroup.ca><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 15, 2011 2:57:02 PM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><bldg-sim@lists.onebuilding.org><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>[Bldg-sim] eQuest - Heating/Cooling Loads</b><br></span></div><br><br>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

<meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">

<style>

<!--

 /* Font Definitions */

 @font-face

        {font-family:"Cambria Math";

        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Calibri;

        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Tahoma;

        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}

 /* Style Definitions */

 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

        {margin:0cm;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:11.0pt;

        font-family:"Calibri","sans-serif";}

a:link, span.MsoHyperlink

        {mso-style-priority:99;

        color:blue;

        text-decoration:underline;}

a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed

        {mso-style-priority:99;

        color:purple;

        text-decoration:underline;}

p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate

        {mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text Char";

        margin:0cm;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:8.0pt;

        font-family:"Tahoma","sans-serif";}

span.EmailStyle17

        {mso-style-type:personal-compose;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:windowtext;}

span.BalloonTextChar

        {mso-style-name:"Balloon Text Char";

        mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text";

        font-family:"Tahoma","sans-serif";}

.MsoChpDefault

        {mso-style-type:export-only;}

@page Section1

        {size:612.0pt 792.0pt;

        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}

div.Section1

        {page:Section1;}

-->

</style>

<!--[if gte mso 9]><xml>

 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>

 <o:shapelayout v:ext="edit">

  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />

 </o:shapelayout></xml><![endif]-->

<div lang="EN-CA" link="blue" vlink="purple">

<div class="Section1"><p class="MsoNormal">Hi all,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">I’m not sure I understand how eQuest calculates the

heating/cooling equipment loads.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">I’ve built two models with identical envelopes and

internal loads etc, and OA supply.  In model A, we have a boiler and

chiller on hot and chilled water loops and a four-pipe fan coil air-side

system.  In model B, we’re using an air cooled Heat Pump and two-pipe

fan coils.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">In report PS-C for model A, the sum heat load is -29.6 MBTU,

whereas for model B, the sum heat load is -130.2 MBTU.  I understand that

the fuel use should be very different, but I don’t know why the load is

so different between the models.  Shouldn’t the heating energy delivered

to the spaces be the same in both cases?  Why does the Heat Pump system

have a load that is so much higher than its counterpart?<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Similarly, in report SS-E, January has 110 Heating load

hours for Model A, and 385 Heating load hours for Model B.  Again, shouldn’t

the loads be the same between the two models?  <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Thanks in advance for the help,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Katherine<o:p></o:p></p>

</div>

</div>

<br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"Katherine Louman-Gardiner" <klgardiner@flowgroup.ca><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 15, 2011 4:06:48 PM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><bldg-sim@lists.onebuilding.org><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>Re: [Bldg-sim] eQuest - Heating/Cooling Loads</b><br></span></div><br><br>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

<meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">

<style>

<!--

 /* Font Definitions */

 @font-face

        {font-family:"Cambria Math";

        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Calibri;

        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Tahoma;

        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}

@font-face

        {font-family:Consolas;

        panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}

 /* Style Definitions */

 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

        {margin:0cm;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:11.0pt;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:black;}

a:link, span.MsoHyperlink

        {mso-style-priority:99;

        color:blue;

        text-decoration:underline;}

a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed

        {mso-style-priority:99;

        color:purple;

        text-decoration:underline;}

pre

        {mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"HTML Preformatted Char";

        margin:0cm;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:10.0pt;

        font-family:"Courier New";

        color:black;}

p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate

        {mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text Char";

        margin:0cm;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:8.0pt;

        font-family:"Tahoma","sans-serif";

        color:black;}

span.BalloonTextChar

        {mso-style-name:"Balloon Text Char";

        mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text";

        font-family:"Tahoma","sans-serif";}

span.EmailStyle19

        {mso-style-type:personal;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:windowtext;}

span.HTMLPreformattedChar

        {mso-style-name:"HTML Preformatted Char";

        mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"HTML Preformatted";

        font-family:Consolas;

        color:black;}

span.EmailStyle22

        {mso-style-type:personal-reply;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:#1F497D;}

.MsoChpDefault

        {mso-style-type:export-only;

        font-size:10.0pt;}

@page Section1

        {size:612.0pt 792.0pt;

        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}

div.Section1

        {page:Section1;}

-->

</style>

<!--[if gte mso 9]><xml>

 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>

 <o:shapelayout v:ext="edit">

  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />

 </o:shapelayout></xml><![endif]-->

<div bgcolor="white" lang="EN-CA" link="blue" vlink="purple">

<div class="Section1"><p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">Thanks Brian,<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">But I’d already examined

LS-C, LS-D, SS-C and SS-D.  As one would expect, LS-C and LS-D are the

same for both models.  SS-D, however, is not.  I guess what I don’t

understand is what eQuest considers a “load” to be.  I consider

“load” to be the requirements of the space (including envelope,

occupants, and OA), and none of those things have changed between my

models.  The only thing that changes is what system is used to meet the

load.  <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">SS-D only has a monthly

breakdown – but doesn’t explain why the loads are different.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">Thanks,<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">Katherine<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>

<div>

<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm"><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:

"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">

Brian Fountain [mailto:greensimbf@gmail.com] <b>On Behalf Of </b>Brian Fountain<br>

<b>Sent:</b> November-15-11 3:15 PM<br>

<b>To:</b> Katherine Louman-Gardiner<br>

<b>Subject:</b> Re: [Bldg-sim] eQuest - Heating/Cooling Loads<o:p></o:p></span></p>

</div>

</div><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Look at the SS-D and LS-C reports.  SS-D shows the peak

heating & cooling loads with outdoor air, LS-C shows the same without

outdoor air ... but will show components so you can determine where the

difference is.  <br>

<br>

<br>

On 11/15/2011 5:57 PM, Katherine Louman-Gardiner wrote: <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Hi all,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">I’m not sure I understand how eQuest calculates the

heating/cooling equipment loads.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">I’ve built two models with identical envelopes and

internal loads etc, and OA supply.  In model A, we have a boiler and

chiller on hot and chilled water loops and a four-pipe fan coil air-side

system.  In model B, we’re using an air cooled Heat Pump and

two-pipe fan coils.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">In report PS-C for model A, the sum heat load is -29.6 MBTU,

whereas for model B, the sum heat load is -130.2 MBTU.  I understand that

the fuel use should be very different, but I don’t know why the load is

so different between the models.  Shouldn’t the heating energy

delivered to the spaces be the same in both cases?  Why does the Heat Pump

system have a load that is so much higher than its counterpart?<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Similarly, in report SS-E, January has 110 Heating load

hours for Model A, and 385 Heating load hours for Model B.  Again,

shouldn’t the loads be the same between the two models?  <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Thanks in advance for the help,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Katherine<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman","serif""><br>

<br>

<br>

<o:p></o:p></span></p>

<pre>_______________________________________________<o:p></o:p></pre><pre>Bldg-sim mailing list<o:p></o:p></pre><pre><a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><o:p></o:p></pre><pre>To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <a href="mailto:BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><o:p></o:p></pre></div>

</div>

<br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">Reba Schaber <Rschaber@PHMECH.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 15, 2011 6:41:36 PM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">Jim Dirkes <jim@buildingperformanceteam.com>, "equest-users@lists.onebuilding.org" <equest-users@lists.onebuilding.org>, "'bldg-sim@lists.onebuilding.org'" <Bldg-sim@lists.onebuilding.org><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question</b><br></span></div><br><br><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered medium)"><style><!--

/* Font Definitions */

@font-face

        {font-family:Wingdings;

        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}

@font-face

        {font-family:Wingdings;

        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}

@font-face

        {font-family:Calibri;

        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Tahoma;

        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}

@font-face

        {font-family:TimesNewRomanPS-BoldMT;

        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}

@font-face

        {font-family:TimesNewRomanPSMT;

        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}

@font-face

        {font-family:TimesNewRomanPS-ItalicMT;

        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}

/* Style Definitions */

p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

        {margin:0in;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:12.0pt;

        font-family:"Times New Roman","serif";

        color:black;}

a:link, span.MsoHyperlink

        {mso-style-priority:99;

        color:blue;

        text-decoration:underline;}

a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed

        {mso-style-priority:99;

        color:purple;

        text-decoration:underline;}

p

        {mso-style-priority:99;

        mso-margin-top-alt:auto;

        margin-right:0in;

        mso-margin-bottom-alt:auto;

        margin-left:0in;

        font-size:12.0pt;

        font-family:"Times New Roman","serif";

        color:black;}

p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate

        {mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text Char";

        margin:0in;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:8.0pt;

        font-family:"Tahoma","sans-serif";

        color:black;}

span.EmailStyle18

        {mso-style-type:personal;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:#1F497D;}

span.BalloonTextChar

        {mso-style-name:"Balloon Text Char";

        mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text";

        font-family:"Tahoma","sans-serif";

        color:black;}

span.EmailStyle21

        {mso-style-type:personal-reply;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:#1F497D;}

.MsoChpDefault

        {mso-style-type:export-only;

        font-size:10.0pt;}

@page WordSection1

        {size:8.5in 11.0in;

        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}

div.WordSection1

        {page:WordSection1;}

--></style><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapelayout v:ext="edit">

<o:idmap v:ext="edit" data="1" />

</o:shapelayout></xml><![endif]--><div bgcolor="white" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">RE:  <i>“. . . </i></span><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">can’t find) anything in 621.1 which says that unoccupied ventilation should be zero.</span></i><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">”<o:p></o:p></span></i></p><p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></i></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">I think this requirement comes from the mandatory provisions of 90.1.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPS-BoldMT","serif";color:windowtext">6.4.3.4.3 Shutoff Damper Controls. </span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">Both </span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPS-ItalicMT","serif";color:windowtext">outdoor<o:p></o:p></span></i></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPS-ItalicMT","serif";color:windowtext">air </span></i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">supply and exhaust systems shall be equipped with motorized<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">dampers that will automatically shut when the systems or<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">spaces served are not in use. Ventilation </span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPS-ItalicMT","serif";color:windowtext">outdoor air </span></i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">dampers<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">shall be capable of automatically shutting off during preoccupancy<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">building warm-up, cool down, and </span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPS-ItalicMT","serif";color:windowtext">setback, </span></i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">except<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">when </span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPS-ItalicMT","serif";color:windowtext">ventilation </span></i><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">reduces energy costs (e.g., night purge) or<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"TimesNewRomanPSMT","serif";color:windowtext">when ventilation must be supplied to meet code requirements.</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Thoughts??<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Reba<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org [mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org] <b>On Behalf Of </b>Jim Dirkes<br><b>Sent:</b> Monday, October 17, 2011 9:32 AM<br><b>To:</b> equest-users@lists.onebuilding.org; 'bldg-sim@lists.onebuilding.org'<br><b>Subject:</b> Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<o:p></o:p></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Dear Patrick,<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Thank you for sharing this GBCI response!  It is very informative and, while I won’t admit that I’ve been modeling anything incorrectly, I <u>am</u> going to change a couple of things </span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1F497D">J</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">In particular, I have heard on several occasions that the Increased Ventilation credit was a clear case of “IEQ vs. energy”; you make a decision to trade one against the other.  After reading the GBCI response below and then double-checking with ASHRAE 90.1, I find that they are consistent with each other and effectively allow no penalty for the increased energy caused by increased ventilation.  Very curious, considering there is no science which demonstrates a health benefit for outdoor airflows greater than that required by ASHRAE 62.1!<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The other item is that I failed to notice (and still can’t find) anything in 621.1 which says that unoccupied ventilation should be zero.  I guess that is OK, but is also curious, since a portion of the ventilation calcs in 62.1 include consideration for off-gassing materials (which are always present.)<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">All in all, I’m smarter than I was as a result of your post, so it’s a good day!  Thanks again.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b><span style="font-size:13.5pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The Building Performance Team<br></span></b><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">James V. Dirkes II, P.E., BEMP , LEED AP<br></span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">1631 Acacia Drive NW<br>Grand Rapids, MI 49504<br>616 450 8653<o:p></o:p></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> <a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a> [<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Patrick J. O'Leary, Jr.<br><b>Sent:</b> Monday, October 17, 2011 11:46 AM<br><b>To:</b> <a href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">equest-users@lists.onebuilding.org</a>; <a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br><b>Subject:</b> [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<o:p></o:p></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">back in september there was a thread about what the outdoor air rate in a baseline simulation should be compared to a proposed simulation, specifically when one is adding 30% more outdoor air to meet the ieqc2 requirement and earn 1 leed point.  there were differences of opinions about the flow rates between baseline and proposed being either the same (as required in 90.1 app g) or the baseline being the calculated per 62.1 and the proposed being as designed.<br><br>so i submitted a support request to the usgbc and the reply i received is below, but in short the response is that unless you're using dcv optionally the outdoor air rates in the baseline and proposed energy simulations for eac1 should be the same.  the response below gives the standard responses to differing outdoor air rate scenarios.<br><br>regards,<br>patrick<o:p></o:p></p><p>[Fwd: Case 00531150: General LEED Questions<o:p></o:p></p><p>-------- Original Message --------<o:p></o:p></p><table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"><tbody><tr><td nowrap="" valign="top" style="padding:0in 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>Subject: <o:p></o:p></b></p></td><td style="padding:0in 0in 0in 0in"><p>Case 00531150: General LEED Questions [ ref:00D49UeD.5004GN692:ref ]<o:p></o:p></p></td></tr><tr><td nowrap="" valign="top" style="padding:0in 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>Date: <o:p></o:p></b></p></td><td style="padding:0in 0in 0in 0in"><p>Mon, 17 Oct 2011 06:54:51 +0000 (GMT)<o:p></o:p></p></td></tr><tr><td nowrap="" valign="top" style="padding:0in 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>From: <o:p></o:p></b></p></td><td style="padding:0in 0in 0in 0in"><p>"No reply GBCI" <a href="mailto:no-reply@gbci.org"><no-reply@gbci.org></a> <a href="mailto:no-reply@gbci.org"><no-reply@gbci.org></a><o:p></o:p></p></td></tr><tr><td nowrap="" valign="top" style="padding:0in 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>To: <o:p></o:p></b></p></td><td style="padding:0in 0in 0in 0in"><p>patrick@<o:p></o:p></p></td></tr></tbody></table><p><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Dear Patrick,<br><br>Thank you for contacting the Green Building Certification Institute. <br><br>You ask very good questions related to the relationship between ASHRAE Standards 62.1 and 90.1, and how these standards are applied across multiple LEED Rating System prerequisites and credits.<br><br>The simple answer to your question is that, for systems without demand controlled ventilation, the outdoor air included in EA Credit 1 energy simulations must be the same in the Baseline and Proposed cases. If the project is attempting IEQ Credit 2 Increased Ventilation, then the values calculated in IEQc2 must be used in the EAc1 Basline and Proposed case energy models. Note that IEQc2 does not limit the project to providing only 30% more outdoor air than AHRAE 62.1 Ventilation Rate Procedure minimums, so higher amounts are acceptable, as long as they are modeled identically in both the Baseline and Proposed case energy models.<br><br>The following generic LEED Review Comment applies to ventilation systems that do not have demand controlled ventilation:<br><br>It is unclear whether the minimum outside air rates (in CFM) were modeled identically in the Baseline and Proposed case for all zones not having Demand Control Ventilation in the Proposed case. Please confirm that minimum outside airflow (in units of cfm) was modeled identically in the Baseline and Proposed cases using the proposed case rates. Additionally, please verify that all systems in both the baseline and proposed case are modeled with zero outside air flow when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed case).<br><br>The situation becomes a bit more complicated in you have systems that have demand controlled ventilation (often implemented as Carbon Dioxide control of outdoor air or as programmed control of outdoor air based on occupancy sensors.) In this case the Baseline case energy model must include the minimum outdoor air as determined by the ASHRAE 62.1 Ventilation Rate Procedure calculations for all systems having demand controlled ventilation. <br><br>The following generic LEED Review Comment applies to ventilation systems that do have demand controlled ventilation:<br><br>Demand control ventilation was modeled for credit in the proposed case. Appendix G allows schedule changes for demand control ventilation as approved by the rating authority (Table G3.1#4(Baseline)). As the LEED Certification rating authority, GBCI requires that the outside air ventilation rates for the Baseline case be modeled using minimum ASHRAE 62.1-2004 (or 2007 for LEED-NC 2009 projects) rates wherever credit is taken for demand control ventilation in the Proposed case. The proposed case minimum rates at design conditions should be modeled as designed. Please verify that the Baseline Case model reflects ASHRAE 62.1-2004 (or 2007) minimum rates for any spaces where credit is taken for demand control ventilation, or revise the model accordingly. For all other spaces, please confirm that minimum outside airflow (in units of cfm) was modeled identically in the Baseline and Proposed cases. Additionally, please verify that all systems in both the baseline and proposed cases are modeled with zero outside air flow when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed case).<br><br>Finally, even though you don't address energy recovery in your question, whether or not you have energy recovery in your ventilation systems may affect how much better (or worse) your Proposed case energy models perform in relation to your Baseline case energy models. <br><br>The following generic LEED Review Comment addresses energy recovery in EAc1 energy models as it relates to ventilation systems.<br><br>Energy recovery is modeled for credit in the Proposed case. Please provide further information regarding the energy recovery efficiency, verify that outside air is modeled with zero flow in both the Baseline and Proposed cases during unoccupied periods when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed Case), and indicate the bypass mechanism used to bypass the energy recovery during mild conditions. <br><br>I hope that helps, but if you have any further questions or concerns, please feel free to use the contact form at <a href="http://www.gbci.org/contactus">http://www.gbci.org/contactus</a> and select "Follow up to GBCI Response," inputting your case number from this email's subject line.<br><br>Best Regards,<br><br>Dan Katzenberger, P.E., CEM, BEMP, LEED-AP BD+C<br><br>Green Building Certification Institute <br>2101 L Street NW, Suite 500 <br>Washington, DC 20037 <br>800-795-1746 (phone)<br>202 828-5110 (fax) <br><a href="http://www.gbci.org/contactus">www.gbci.org/contactus</a><br><br>The text above represents a staff opinion of a particular issue, and does NOT set any precedent to be upheld during a LEED Certification Review. For official rulings in advance of a LEED Certification Review, customers should utilize the Formal Inquiries process available in LEED Online that results in a Project Credit Interpretation Ruling (Project CIR) and possibly a LEED Interpretation (formerly CIRs or Public Rulings). Applications for LEED Certification will be thoroughly reviewed based on USGBC Member balloted and approved LEED Rating Systems, with addenda, and USGBC approved LEED Interpretations, or Project CIRs administered by GBCI, as applicable. Please note that certain inquiries submitted to USGBC are forwarded to GBCI for reply as appropriate.<br><br><br>_______________________________<br>CUSTOMER EMAIL ADDRESS: <br>patirck@<br><br>CUSTOMER INQUIRY:<br>I am trying to verify what the minimum outdoor airflow rate required for EAc1 is and am not sure if this requires a CIR. <br><br>If the Proposed outdoor air ventilation is a minimum of 30% higher than the minimum required by ASHRAE 62 in order to achieve 1 LEED point for credit IEQC2 is the Baseline outdoor air rate also 30% higher than the minimum required by ASHRAE 62? or would the Baseline outdoor air ventilation rate be the minimum outdoor air rate per ASHRAE 62 calculations. <br><br>In other words, if ASHRAE 62 requires a minimum of 1,000 CFM of outdoor air, and 1,300 CFM is provided to attain 1 LEED point via IEQC1, is the Baseline outdoor air flow rate 1,000 CFM or 1,300 CFM in the energy simulation? <br><br>90.1-2007/2004 both say the minimu    m outdoor airflow rates shall be the same for both the proposed and baseline building designs, as does the user manual. <br><br>But this logic seems to reward the Proposed simulation by conditioning the additional outdoor air supplied (300 cfm in the example above) to achieve IEQC1 in the Baseline system as well as the proposed. <br><br>The logic of using the minimum required in the Baseline case is reflected in EAC1 in the equipment efficiency requirements. Baseline efficiencies are the minimum required, e.g. SEER 13 for packaged units. <br><br>It is the intent of the requirement that I am not sure is clear. Increasing the outdoor air ventilation rate increases the energy used to condition the outdoor air, so if the intent is to put the onus on Proposed design to show energy reduction/LEED compliance over the 90.1/62 requirements shouldn't the Baseline outdoor air be the minimum air flow rate per the ASHRAE 62 calculations? This puts the onus on the design team to provide a design that compensates for the increase in energy to meet IEQC2 by providing some method of processing the increase in outdoor air while still reducing energy consumption.<o:p></o:p></p></div></div><br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"Martin Roy ing. LEED AP" <martin.roy@mra.qc.ca><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 15, 2011 7:15:12 PM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">Reba Schaber <Rschaber@PHMECH.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Cc: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"equest-users@lists.onebuilding.org" <equest-users@lists.onebuilding.org>, "'bldg-sim@lists.onebuilding.org'" <Bldg-sim@lists.onebuilding.org><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question</b><br></span></div><br><br>

<div>

Ouch!<br>

In the Model energy code in Canada only up to 20% more than ASHRAE 62 is

allowed in the base case.  Imagine a building with 100% more OA and

a ERV of 70% on the proposed case it can easily reach 10 EAcr1 point

especially in cold climate.<br><br>

Martin<br><br>

<br>

At 21:41 15/11/2011, Reba Schaber wrote:<br>

<blockquote type="cite" class="cite" cite="x-msg://36/">Content-Language: en-US<br>

Content-Type: multipart/alternative;<br>

<x-tab>        </x-tab>

boundary="_000_FAA9B7F58E5E4A46BDDF900F4CCAC3FE03ABA763DD3DPHSERVERphm_"<br>

<br>

RE:  <i>“. . . can’t find) anything in 621.1 which says that

unoccupied ventilation should be zero.”<br>

 <br>

</i>I think this requirement comes from the mandatory provisions of

90.1.<br>

 <br>

<b>6.4.3.4.3 Shutoff Damper Controls. </b>Both <i>outdoor<br>

air </i>supply and exhaust systems shall be equipped with motorized<br>

dampers that will automatically shut when the systems or<br>

spaces served are not in use. Ventilation <i>outdoor air </i>dampers<br>

shall be capable of automatically shutting off during preoccupancy<br>

building warm-up, cool down, and <i>setback, </i>except<br>

when <i>ventilation </i>reduces energy costs (e.g., night purge) or<br>

when ventilation must be supplied to meet code requirements.<br>

 <br>

Thoughts??<br>

 <br>

Reba<br>

 <br>

<b>From:</b> bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org

[<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org" eudora="autourl">

mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] <b>On Behalf Of

</b>Jim Dirkes<br>

<b>Sent:</b> Monday, October 17, 2011 9:32 AM<br>

<b>To:</b> equest-users@lists.onebuilding.org;

'bldg-sim@lists.onebuilding.org'<br>

<b>Subject:</b> Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air

question<br>

 <br>

Dear Patrick,<br>

 <br>

Thank you for sharing this GBCI response!  It is very informative

and, while I won’t admit that I’ve been modeling anything incorrectly, I

<u>am</u> going to change a couple of things J.<br>

In particular, I have heard on several occasions that the Increased

Ventilation credit was a clear case of “IEQ vs. energy”; you make a

decision to trade one against the other.  After reading the GBCI

response below and then double-checking with ASHRAE 90.1, I find that

they are consistent with each other and effectively allow no penalty for

the increased energy caused by increased ventilation.  Very curious,

considering there is no science which demonstrates a health benefit for

outdoor airflows greater than that required by ASHRAE 62.1!<br>

The other item is that I failed to notice (and still can’t find) anything

in 621.1 which says that unoccupied ventilation should be zero.  I

guess that is OK, but is also curious, since a portion of the ventilation

calcs in 62.1 include consideration for off-gassing materials (which are

always present.)<br>

All in all, I’m smarter than I was as a result of your post, so it’s a

good day!  Thanks again.<br>

 <br>

<div align="center"><b>The Building Performance Team<br>

James V. Dirkes II, P.E., BEMP , LEED AP<br>

</b>1631 Acacia Drive NW<br>

Grand Rapids, MI 49504<br>

616 450 8653<br>

</div>

 <br>

<b>From:</b>

<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">

bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>

[<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org" eudora="autourl">

mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] <b>On Behalf Of

</b>Patrick J. O'Leary, Jr.<br>

<b>Sent:</b> Monday, October 17, 2011 11:46 AM<br>

<b>To:</b>

<a href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">

equest-users@lists.onebuilding.org</a>;

<a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org">

bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br>

<b>Subject:</b> [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<br>

 <br>

back in september there was a thread about what the outdoor air rate in a

baseline simulation should be compared to a proposed simulation,

specifically when one is adding 30% more outdoor air to meet the ieqc2

requirement and earn 1 leed point.  there were differences of

opinions about the flow rates between baseline and proposed being either

the same (as required in 90.1 app g) or the baseline being the calculated

per 62.1 and the proposed being as designed.<br><br>

so i submitted a support request to the usgbc and the reply i received is

below, but in short the response is that unless you're using dcv

optionally the outdoor air rates in the baseline and proposed energy

simulations for eac1 should be the same.  the response below gives

the standard responses to differing outdoor air rate scenarios.<br><br>

regards,<br>

patrick<br><br>

[Fwd: Case 00531150: General LEED Questions<br><br>

-------- Original Message --------<br>

<div align="right"><b>Subject: <br>

</b></div>

<br>

Case 00531150: General LEED Questions [ ref:00D49UeD.5004GN692:ref ]<br>

<div align="right"><b>Date: <br>

</b></div>

<br>

Mon, 17 Oct 2011 06:54:51 +0000 (GMT)<br>

<div align="right"><b>From: <br>

</b></div>

<br>

"No reply GBCI"

<a href="mailto:no-reply@gbci.org"><no-reply@gbci.org></a>

<a href="mailto:no-reply@gbci.org"><no-reply@gbci.org></a><br>

<div align="right"><b>To: <br>

</b></div>

<br>

patrick@<br><br>

 <br>

Dear Patrick,<br><br>

Thank you for contacting the Green Building Certification Institute.

<br><br>

You ask very good questions related to the relationship between ASHRAE

Standards 62.1 and 90.1, and how these standards are applied across

multiple LEED Rating System prerequisites and credits.<br><br>

The simple answer to your question is that, for systems without demand

controlled ventilation, the outdoor air included in EA Credit 1 energy

simulations must be the same in the Baseline and Proposed cases. If the

project is attempting IEQ Credit 2 Increased Ventilation, then the values

calculated in IEQc2 must be used in the EAc1 Basline and Proposed case

energy models. Note that IEQc2 does not limit the project to providing

only 30% more outdoor air than AHRAE 62.1 Ventilation Rate Procedure

minimums, so higher amounts are acceptable, as long as they are modeled

identically in both the Baseline and Proposed case energy

models.<br><br>

The following generic LEED Review Comment applies to ventilation systems

that do not have demand controlled ventilation:<br>

<br>

It is unclear whether the minimum outside air rates (in CFM) were modeled

identically in the Baseline and Proposed case for all zones not having

Demand Control Ventilation in the Proposed case. Please confirm that

minimum outside airflow (in units of cfm) was modeled identically in the

Baseline and Proposed cases using the proposed case rates. Additionally,

please verify that all systems in both the baseline and proposed case are

modeled with zero outside air flow when fans are cycled on to meet

unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations

mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which

case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in

the Baseline and Proposed case).<br><br>

The situation becomes a bit more complicated in you have systems that

have demand controlled ventilation (often implemented as Carbon Dioxide

control of outdoor air or as programmed control of outdoor air based on

occupancy sensors.) In this case the Baseline case energy model must

include the minimum outdoor air as determined by the ASHRAE 62.1

Ventilation Rate Procedure calculations for all systems having demand

controlled ventilation. <br><br>

The following generic LEED Review Comment applies to ventilation systems

that do have demand controlled ventilation:<br><br>

Demand control ventilation was modeled for credit in the proposed case.

Appendix G allows schedule changes for demand control ventilation as

approved by the rating authority (Table G3.1#4(Baseline)). As the LEED

Certification rating authority, GBCI requires that the outside air

ventilation rates for the Baseline case be modeled using minimum ASHRAE

62.1-2004 (or 2007 for LEED-NC 2009 projects) rates wherever credit is

taken for demand control ventilation in the Proposed case. The proposed

case minimum rates at design conditions should be modeled as designed.

Please verify that the Baseline Case model reflects ASHRAE 62.1-2004 (or

2007) minimum rates for any spaces where credit is taken for demand

control ventilation, or revise the model accordingly. For all other

spaces, please confirm that minimum outside airflow (in units of cfm) was

modeled identically in the Baseline and Proposed cases. Additionally,

please verify that all systems in both the baseline and proposed cases

are modeled with zero outside air flow when fans are cycled on to meet

unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations

mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which

case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in

the Baseline and Proposed case).<br><br>

Finally, even though you don't address energy recovery in your question,

whether or not you have energy recovery in your ventilation systems may

affect how much better (or worse) your Proposed case energy models

perform in relation to your Baseline case energy models. <br><br>

The following generic LEED Review Comment addresses energy recovery in

EAc1 energy models as it relates to ventilation systems.<br><br>

Energy recovery is modeled for credit in the Proposed case. Please

provide further information regarding the energy recovery efficiency,

verify that outside air is modeled with zero flow in both the Baseline

and Proposed cases during unoccupied periods when fans are cycled on to

meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations

mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which

case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in

the Baseline and Proposed Case), and indicate the bypass mechanism used

to bypass the energy recovery during mild conditions. <br><br>

I hope that helps, but if you have any further questions or concerns,

please feel free to use the contact form at

<a href="http://www.gbci.org/contactus">http://www.gbci.org/contactus</a>

and select "Follow up to GBCI Response," inputting your case

number from this email's subject line.<br><br>

Best Regards,<br><br>

Dan Katzenberger, P.E., CEM, BEMP, LEED-AP BD+C<br><br>

Green Building Certification Institute <br>

2101 L Street NW, Suite 500 <br>

Washington, DC 20037 <br>

800-795-1746 (phone)<br>

202 828-5110 (fax) <br>

<a href="http://www.gbci.org/contactus">www.gbci.org/contactus</a><br><br>

The text above represents a staff opinion of a particular issue, and does

NOT set any precedent to be upheld during a LEED Certification Review.

For official rulings in advance of a LEED Certification Review, customers

should utilize the Formal Inquiries process available in LEED Online that

results in a Project Credit Interpretation Ruling (Project CIR) and

possibly a LEED Interpretation (formerly CIRs or Public Rulings).

Applications for LEED Certification will be thoroughly reviewed based on

USGBC Member balloted and approved LEED Rating Systems, with addenda, and

USGBC approved LEED Interpretations, or Project CIRs administered by

GBCI, as applicable. Please note that certain inquiries submitted to

USGBC are forwarded to GBCI for reply as appropriate.<br><br>

<br>

_______________________________<br>

CUSTOMER EMAIL ADDRESS: <br>

patirck@<br><br>

CUSTOMER INQUIRY:<br>

I am trying to verify what the minimum outdoor airflow rate required for

EAc1 is and am not sure if this requires a CIR. <br><br>

If the Proposed outdoor air ventilation is a minimum of 30% higher than

the minimum required by ASHRAE 62 in order to achieve 1 LEED point for

credit IEQC2 is the Baseline outdoor air rate also 30% higher than the

minimum required by ASHRAE 62? or would the Baseline outdoor air

ventilation rate be the minimum outdoor air rate per ASHRAE 62

calculations. <br><br>

In other words, if ASHRAE 62 requires a minimum of 1,000 CFM of outdoor

air, and 1,300 CFM is provided to attain 1 LEED point via IEQC1, is the

Baseline outdoor air flow rate 1,000 CFM or 1,300 CFM in the energy

simulation? <br><br>

90.1-2007/2004 both say the minimu    m outdoor airflow

rates shall be the same for both the proposed and baseline building

designs, as does the user manual. <br><br>

But this logic seems to reward the Proposed simulation by conditioning

the additional outdoor air supplied (300 cfm in the example above) to

achieve IEQC1 in the Baseline system as well as the proposed. <br><br>

The logic of using the minimum required in the Baseline case is reflected

in EAC1 in the equipment efficiency requirements. Baseline efficiencies

are the minimum required, e.g. SEER 13 for packaged units. <br><br>

It is the intent of the requirement that I am not sure is clear.

Increasing the outdoor air ventilation rate increases the energy used to

condition the outdoor air, so if the intent is to put the onus on

Proposed design to show energy reduction/LEED compliance over the 90.1/62

requirements shouldn't the Baseline outdoor air be the minimum air flow

rate per the ASHRAE 62 calculations? This puts the onus on the design

team to provide a design that compensates for the increase in energy to

meet IEQC2 by providing some method of processing the increase in outdoor

air while still reducing energy consumption.<br>

_______________________________________________<br>

Bldg-sim mailing list<br>

<a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org" eudora="autourl">

http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><br>

To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to

BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</blockquote>

<x-sigsep><div>

<br class="webkit-block-placeholder"></div><hr>

<br>

Martin Roy, ing. PA LEED®, président<br>

Martin Roy et associés<br>

1805 chemin Oka, <br>

Deux-Montagnes, Qc<br>

J7R 1N3<br><br>

<br>

Tel: 450-623-0340<br>

Cell. 514-594-6352<br><br>

<a href="http://www.mra.qc.ca/" eudora="autourl">www.mra.qc.ca<br><br>

<br><br>

<br><br>

<br>

</a><b>Message de confidentialité <br>

</b>Ce courriel (de même que les fichiers joints) est strictement réservé

à l'usage de la personne ou de l'entité à qui il est adressé et peut

contenir de l'information privilégiée et confidentielle. Toute

divulgation, distribution ou copie de ce courriel est strictement

prohibée et peut être l’objet de poursuites judiciaires. Si vous avez

reçu ce courriel par erreur, veuillez nous en aviser  et le

supprimer de votre système informatique sans l'imprimer, le copier ou le

faire suivre a quiconque. <br><br>

<b>Devez-vous vraiment imprimer ce courriel ?  Pensons

environnement...<br>

</b></x-sigsep></div>

<br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"Sachin Sharma" <sachin5787@gmail.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 16, 2011 2:55:12 AM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"'bldg-sim@lists.onebuilding.org'" <Bldg-sim@lists.onebuilding.org><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>[Bldg-sim] EnergyPlus: Outlet Nodes not matching error</b><br></span></div><br><br>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii">

<meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">

<!--[if !mso]>

<style>

v\:* {behavior:url(#default#VML);}

o\:* {behavior:url(#default#VML);}

w\:* {behavior:url(#default#VML);}

.shape {behavior:url(#default#VML);}

</style>

<![endif]-->

<style>

<!--

 /* Font Definitions */

 @font-face

        {font-family:"Cambria Math";

        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Calibri;

        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Tahoma;

        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}

 /* Style Definitions */

 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

        {margin:0cm;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:11.0pt;

        font-family:"Calibri","sans-serif";}

a:link, span.MsoHyperlink

        {mso-style-priority:99;

        color:blue;

        text-decoration:underline;}

a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed

        {mso-style-priority:99;

        color:purple;

        text-decoration:underline;}

p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate

        {mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text Char";

        margin:0cm;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:8.0pt;

        font-family:"Tahoma","sans-serif";}

span.EmailStyle17

        {mso-style-type:personal-compose;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:windowtext;}

span.BalloonTextChar

        {mso-style-name:"Balloon Text Char";

        mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text";

        font-family:"Tahoma","sans-serif";}

.MsoChpDefault

        {mso-style-type:export-only;}

@page Section1

        {size:612.0pt 792.0pt;

        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}

div.Section1

        {page:Section1;}

-->

</style>

<!--[if gte mso 9]><xml>

 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="2050" />

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>

 <o:shapelayout v:ext="edit">

  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />

 </o:shapelayout></xml><![endif]-->

<div lang="EN-IN" link="blue" vlink="purple">

<div class="Section1"><p class="MsoNormal">Hi,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">I am getting the below error, I have checked the inlet and

outlet nodes of all the branches and components, all node names are matching

but still I am getting this error.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> Is it that I am making a fundamental error? Please suggest

how to rectify it.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><span><image001.png></span><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Thanks,<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:#948A54">With regards,<o:p></o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:#948A54"><o:p> </o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:#948A54">Sachin Sharma<o:p></o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:#948A54">M.Tech Energy Engg.<o:p></o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:#948A54">Department of Mechanical

Engineering<o:p></o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:#948A54">NIT Jaipur<o:p></o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="color:#948A54">+91 9983912512<o:p></o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>

</div>

</div>

<br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"Patrick J. O'Leary, Jr." <poleary1969@gmail.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 16, 2011 4:13:53 AM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">bldg-sim@lists.onebuilding.org<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question</b><br></span></div><br><br>imagine a building with 100% oa and evaporatively cooled ... 10 eac1 points ... unless you're gbci reviewer who doesn't understand evap cooling<br><br>On 11/15/11 8:15 PM, Martin Roy ing. LEED AP wrote:<br><blockquote type="cite">Ouch!<br></blockquote><blockquote type="cite">In the Model energy code in Canada only up to 20% more than ASHRAE 62 is allowed in the base case.  Imagine a building with 100% more OA and a ERV of 70% on the proposed case it can easily reach 10 EAcr1 point especially in cold climate.<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">Martin<br></blockquote><br><br><br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"Jim Dirkes" <jim@buildingperformanceteam.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 16, 2011 5:53:12 AM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"'Martin Roy ing. LEED AP'" <martin.roy@mra.qc.ca>, "'Reba Schaber'" <Rschaber@PHMECH.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Cc: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">equest-users@lists.onebuilding.org, "'bldg-sim@lists.onebuilding.org'" <Bldg-sim@lists.onebuilding.org><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question</b><br></span></div><br><br><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}

o\:* {behavior:url(#default#VML);}

w\:* {behavior:url(#default#VML);}

.shape {behavior:url(#default#VML);}

</style><![endif]--><style><!--

/* Font Definitions */

@font-face

        {font-family:Calibri;

        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Tahoma;

        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}

/* Style Definitions */

p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

        {margin:0in;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:12.0pt;

        font-family:"Times New Roman","serif";}

a:link, span.MsoHyperlink

        {mso-style-priority:99;

        color:blue;

        text-decoration:underline;}

a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed

        {mso-style-priority:99;

        color:purple;

        text-decoration:underline;}

p

        {mso-style-priority:99;

        mso-margin-top-alt:auto;

        margin-right:0in;

        mso-margin-bottom-alt:auto;

        margin-left:0in;

        font-size:12.0pt;

        font-family:"Times New Roman","serif";}

p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate

        {mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text Char";

        margin:0in;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:8.0pt;

        font-family:"Tahoma","sans-serif";}

span.EmailStyle18

        {mso-style-type:personal-reply;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:#1F497D;}

span.BalloonTextChar

        {mso-style-name:"Balloon Text Char";

        mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text";

        font-family:"Tahoma","sans-serif";}

.MsoChpDefault

        {mso-style-type:export-only;

        font-size:10.0pt;}

@page WordSection1

        {size:8.5in 11.0in;

        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}

div.WordSection1

        {page:WordSection1;}

--></style><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapelayout v:ext="edit">

<o:idmap v:ext="edit" data="1" />

</o:shapelayout></xml><![endif]--><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">While ASHRAE 90.1 does a pretty good job of defining higher efficiency practices, it’s not perfect.  On the other hand, that’s why Appendix G is there; you can show why your idea is better, at least on the energy part of things.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">There are still issues with the general level of knowledge among both the reviewer community as well as the energy modeling community, and that may never cease.  As is commonly the case, a designer often is facing either (energy efficiency) / or (greater IAQ & productivity).  The challenge is how to get the best combination of both.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">One benefit of LEED certification seems to have been that many engineer designers have responded to the challenge of greater efficiency and performance and changed their standard designs in favor of something with better performance.  That’s probably very good, largely because stagnation is never good.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">There certainly is experimentation going on, not all of which is producing great results, but I still prefer a real attitude of “continuous improvement” over stagnation!<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b><span style="font-size:13.5pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The Building Performance Team<br></span></b><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">James V. Dirkes II, P.E., BEMP , LEED AP<br></span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">1631 Acacia Drive NW<br>Grand Rapids, MI 49504<br>616 450 8653<o:p></o:p></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif""> Martin Roy ing. LEED AP [mailto:martin.roy@mra.qc.ca] <br><b>Sent:</b> Tuesday, November 15, 2011 10:15 PM<br><b>To:</b> Reba Schaber<br><b>Cc:</b> Jim Dirkes; equest-users@lists.onebuilding.org; 'bldg-sim@lists.onebuilding.org'<br><b>Subject:</b> Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<o:p></o:p></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Ouch!<br>In the Model energy code in Canada only up to 20% more than ASHRAE 62 is allowed in the base case.  Imagine a building with 100% more OA and a ERV of 70% on the proposed case it can easily reach 10 EAcr1 point especially in cold climate.<br><br>Martin<br><br><br>At 21:41 15/11/2011, Reba Schaber wrote:<br><br><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Content-Language: en-US<br>Content-Type: multipart/alternative;<br>         boundary="_000_FAA9B7F58E5E4A46BDDF900F4CCAC3FE03ABA763DD3DPHSERVERphm_"<br><br>RE:  <i>“. . . can’t find) anything in 621.1 which says that unoccupied ventilation should be zero.”<br> <br></i>I think this requirement comes from the mandatory provisions of 90.1.<br> <br><b>6.4.3.4.3 Shutoff Damper Controls. </b>Both <i>outdoor<br>air </i>supply and exhaust systems shall be equipped with motorized<br>dampers that will automatically shut when the systems or<br>spaces served are not in use. Ventilation <i>outdoor air </i>dampers<br>shall be capable of automatically shutting off during preoccupancy<br>building warm-up, cool down, and <i>setback, </i>except<br>when <i>ventilation </i>reduces energy costs (e.g., night purge) or<br>when ventilation must be supplied to meet code requirements.<br> <br>Thoughts??<br> <br>Reba<br> <br><b>From:</b> <a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a> [<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org"> mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Jim Dirkes<br><b>Sent:</b> Monday, October 17, 2011 9:32 AM<br><b>To:</b> <a href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">equest-users@lists.onebuilding.org</a>; 'bldg-sim@lists.onebuilding.org'<br><b>Subject:</b> Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<br> <br>Dear Patrick,<br> <br>Thank you for sharing this GBCI response!  It is very informative and, while I won’t admit that I’ve been modeling anything incorrectly, I <u>am</u> going to change a couple of things J.<br>In particular, I have heard on several occasions that the Increased Ventilation credit was a clear case of “IEQ vs. energy”; you make a decision to trade one against the other.  After reading the GBCI response below and then double-checking with ASHRAE 90.1, I find that they are consistent with each other and effectively allow no penalty for the increased energy caused by increased ventilation.  Very curious, considering there is no science which demonstrates a health benefit for outdoor airflows greater than that required by ASHRAE 62.1!<br>The other item is that I failed to notice (and still can’t find) anything in 621.1 which says that unoccupied ventilation should be zero.  I guess that is OK, but is also curious, since a portion of the ventilation calcs in 62.1 include consideration for off-gassing materials (which are always present.)<br>All in all, I’m smarter than I was as a result of your post, so it’s a good day!  Thanks again.<br> <o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b>The Building Performance Team<br>James V. Dirkes II, P.E., BEMP , LEED AP<br></b>1631 Acacia Drive NW<br>Grand Rapids, MI 49504<br>616 450 8653<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"> <br><b>From:</b> <a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a> [<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org"> mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Patrick J. O'Leary, Jr.<br><b>Sent:</b> Monday, October 17, 2011 11:46 AM<br><b>To:</b> <a href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">equest-users@lists.onebuilding.org</a>; <a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br><b>Subject:</b> [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<br> <br>back in september there was a thread about what the outdoor air rate in a baseline simulation should be compared to a proposed simulation, specifically when one is adding 30% more outdoor air to meet the ieqc2 requirement and earn 1 leed point.  there were differences of opinions about the flow rates between baseline and proposed being either the same (as required in 90.1 app g) or the baseline being the calculated per 62.1 and the proposed being as designed.<br><br>so i submitted a support request to the usgbc and the reply i received is below, but in short the response is that unless you're using dcv optionally the outdoor air rates in the baseline and proposed energy simulations for eac1 should be the same.  the response below gives the standard responses to differing outdoor air rate scenarios.<br><br>regards,<br>patrick<br><br>[Fwd: Case 00531150: General LEED Questions<br><br>-------- Original Message --------<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>Subject: </b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br>Case 00531150: General LEED Questions [ ref:00D49UeD.5004GN692:ref ]<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>Date: </b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br>Mon, 17 Oct 2011 06:54:51 +0000 (GMT)<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>From: </b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br>"No reply GBCI" <a href="mailto:no-reply@gbci.org"><no-reply@gbci.org></a> <a href="mailto:no-reply@gbci.org"><no-reply@gbci.org></a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>To: </b><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br>patrick@<br><br> <br>Dear Patrick,<br><br>Thank you for contacting the Green Building Certification Institute. <br><br>You ask very good questions related to the relationship between ASHRAE Standards 62.1 and 90.1, and how these standards are applied across multiple LEED Rating System prerequisites and credits.<br><br>The simple answer to your question is that, for systems without demand controlled ventilation, the outdoor air included in EA Credit 1 energy simulations must be the same in the Baseline and Proposed cases. If the project is attempting IEQ Credit 2 Increased Ventilation, then the values calculated in IEQc2 must be used in the EAc1 Basline and Proposed case energy models. Note that IEQc2 does not limit the project to providing only 30% more outdoor air than AHRAE 62.1 Ventilation Rate Procedure minimums, so higher amounts are acceptable, as long as they are modeled identically in both the Baseline and Proposed case energy models.<br><br>The following generic LEED Review Comment applies to ventilation systems that do not have demand controlled ventilation:<br><br>It is unclear whether the minimum outside air rates (in CFM) were modeled identically in the Baseline and Proposed case for all zones not having Demand Control Ventilation in the Proposed case. Please confirm that minimum outside airflow (in units of cfm) was modeled identically in the Baseline and Proposed cases using the proposed case rates. Additionally, please verify that all systems in both the baseline and proposed case are modeled with zero outside air flow when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed case).<br><br>The situation becomes a bit more complicated in you have systems that have demand controlled ventilation (often implemented as Carbon Dioxide control of outdoor air or as programmed control of outdoor air based on occupancy sensors.) In this case the Baseline case energy model must include the minimum outdoor air as determined by the ASHRAE 62.1 Ventilation Rate Procedure calculations for all systems having demand controlled ventilation. <br><br>The following generic LEED Review Comment applies to ventilation systems that do have demand controlled ventilation:<br><br>Demand control ventilation was modeled for credit in the proposed case. Appendix G allows schedule changes for demand control ventilation as approved by the rating authority (Table G3.1#4(Baseline)). As the LEED Certification rating authority, GBCI requires that the outside air ventilation rates for the Baseline case be modeled using minimum ASHRAE 62.1-2004 (or 2007 for LEED-NC 2009 projects) rates wherever credit is taken for demand control ventilation in the Proposed case. The proposed case minimum rates at design conditions should be modeled as designed. Please verify that the Baseline Case model reflects ASHRAE 62.1-2004 (or 2007) minimum rates for any spaces where credit is taken for demand control ventilation, or revise the model accordingly. For all other spaces, please confirm that minimum outside airflow (in units of cfm) was modeled identically in the Baseline and Proposed cases. Additionally, please verify that all systems in both the baseline and proposed cases are modeled with zero outside air flow when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed case).<br><br>Finally, even though you don't address energy recovery in your question, whether or not you have energy recovery in your ventilation systems may affect how much better (or worse) your Proposed case energy models perform in relation to your Baseline case energy models. <br><br>The following generic LEED Review Comment addresses energy recovery in EAc1 energy models as it relates to ventilation systems.<br><br>Energy recovery is modeled for credit in the Proposed case. Please provide further information regarding the energy recovery efficiency, verify that outside air is modeled with zero flow in both the Baseline and Proposed cases during unoccupied periods when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed Case), and indicate the bypass mechanism used to bypass the energy recovery during mild conditions. <br><br>I hope that helps, but if you have any further questions or concerns, please feel free to use the contact form at <a href="http://www.gbci.org/contactus">http://www.gbci.org/contactus</a> and select "Follow up to GBCI Response," inputting your case number from this email's subject line.<br><br>Best Regards,<br><br>Dan Katzenberger, P.E., CEM, BEMP, LEED-AP BD+C<br><br>Green Building Certification Institute <br>2101 L Street NW, Suite 500 <br>Washington, DC 20037 <br>800-795-1746 (phone)<br>202 828-5110 (fax) <br><a href="http://www.gbci.org/contactus">www.gbci.org/contactus</a><br><br>The text above represents a staff opinion of a particular issue, and does NOT set any precedent to be upheld during a LEED Certification Review. For official rulings in advance of a LEED Certification Review, customers should utilize the Formal Inquiries process available in LEED Online that results in a Project Credit Interpretation Ruling (Project CIR) and possibly a LEED Interpretation (formerly CIRs or Public Rulings). Applications for LEED Certification will be thoroughly reviewed based on USGBC Member balloted and approved LEED Rating Systems, with addenda, and USGBC approved LEED Interpretations, or Project CIRs administered by GBCI, as applicable. Please note that certain inquiries submitted to USGBC are forwarded to GBCI for reply as appropriate.<br><br><br>_______________________________<br>CUSTOMER EMAIL ADDRESS: <br>patirck@<br><br>CUSTOMER INQUIRY:<br>I am trying to verify what the minimum outdoor airflow rate required for EAc1 is and am not sure if this requires a CIR. <br><br>If the Proposed outdoor air ventilation is a minimum of 30% higher than the minimum required by ASHRAE 62 in order to achieve 1 LEED point for credit IEQC2 is the Baseline outdoor air rate also 30% higher than the minimum required by ASHRAE 62? or would the Baseline outdoor air ventilation rate be the minimum outdoor air rate per ASHRAE 62 calculations. <br><br>In other words, if ASHRAE 62 requires a minimum of 1,000 CFM of outdoor air, and 1,300 CFM is provided to attain 1 LEED point via IEQC1, is the Baseline outdoor air flow rate 1,000 CFM or 1,300 CFM in the energy simulation? <br><br>90.1-2007/2004 both say the minimu    m outdoor airflow rates shall be the same for both the proposed and baseline building designs, as does the user manual. <br><br>But this logic seems to reward the Proposed simulation by conditioning the additional outdoor air supplied (300 cfm in the example above) to achieve IEQC1 in the Baseline system as well as the proposed. <br><br>The logic of using the minimum required in the Baseline case is reflected in EAC1 in the equipment efficiency requirements. Baseline efficiencies are the minimum required, e.g. SEER 13 for packaged units. <br><br>It is the intent of the requirement that I am not sure is clear. Increasing the outdoor air ventilation rate increases the energy used to condition the outdoor air, so if the intent is to put the onus on Proposed design to show energy reduction/LEED compliance over the 90.1/62 requirements shouldn't the Baseline outdoor air be the minimum air flow rate per the ASHRAE 62 calculations? This puts the onus on the design team to provide a design that compensates for the increase in energy to meet IEQC2 by providing some method of processing the increase in outdoor air while still reducing energy consumption.<br>_______________________________________________<br>Bldg-sim mailing list<br><a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><br>To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <a href="mailto:BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><o:p></o:p></p><div class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><hr size="2" width="100%" align="center"></div><p class="MsoNormal"><br>Martin Roy, ing. PA LEED®, président<br>Martin Roy et associés<br>1805 chemin Oka, <br>Deux-Montagnes, Qc<br>J7R 1N3<br><br><br>Tel: 450-623-0340<br>Cell. 514-594-6352<br><br><a href="http://www.mra.qc.ca/">www.mra.qc.ca<br><br><br><br><br><br><br></a><b>Message de confidentialité <br></b>Ce courriel (de même que les fichiers joints) est strictement réservé à l'usage de la personne ou de l'entité à qui il est adressé et peut contenir de l'information privilégiée et confidentielle. Toute divulgation, distribution ou copie de ce courriel est strictement prohibée et peut être l’objet de poursuites judiciaires. Si vous avez reçu ce courriel par erreur, veuillez nous en aviser  et le supprimer de votre système informatique sans l'imprimer, le copier ou le faire suivre a quiconque. <br><br><b>Devez-vous vraiment imprimer ce courriel ?  Pensons environnement...</b><o:p></o:p></p></div></div><br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">Linda Lawrie <linda@fortlawrie.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 16, 2011 5:56:23 AM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"Sachin Sharma" <sachin5787@gmail.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Cc: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">Bldg-sim@lists.onebuilding.org<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>Re: [Bldg-sim] EnergyPlus: Outlet Nodes not matching error</b><br></span></div><br><br>

<div>

<font size="3">Send your input file to the helpdesk:

<a href="http://energyplus.helpdesk.com/" eudora="autourl">

http://energyplus.helpdesk.com<br><br>

</a>The BldgSim list is not a list to supply EnergyPlus support.<br><br>

Linda<br>

EnergyPlus Development Team<br><br>

At 03:55 AM 11/16/2011, Sachin Sharma wrote:<br><br>

</font><blockquote type="cite" class="cite" cite="x-msg://36/"><font size="3">Hi,<br>

 <br>

I am getting the below error, I have checked the inlet and outlet nodes

of all the branches and components, all node names are matching but still

I am getting this error.<br>

 Is it that I am making a fundamental error? Please suggest how to

rectify it.</font></blockquote></div>

<br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">Jeremy Poling <Jeremy.Poling@transwestern.net><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 16, 2011 7:28:10 AM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">Reba Schaber <Rschaber@PHMECH.com>, Jim Dirkes <jim@buildingperformanceteam.com>, <equest-users@lists.onebuilding.org>, "bldg-sim@lists.onebuilding.org" <Bldg-sim@lists.onebuilding.org><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question</b><br></span></div><br><br><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered medium)"><style><!--

/* Font Definitions */

@font-face

        {font-family:Wingdings;

        panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}

@font-face

        {font-family:SimSun;

        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}

@font-face

        {font-family:SimSun;

        panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;}

@font-face

        {font-family:Calibri;

        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}

@font-face

        {font-family:Tahoma;

        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}

@font-face

        {font-family:Verdana;

        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}

@font-face

        {font-family:"\@SimSun";

        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}

@font-face

        {font-family:TimesNewRomanPS-BoldMT;}

@font-face

        {font-family:TimesNewRomanPSMT;}

@font-face

        {font-family:TimesNewRomanPS-ItalicMT;}

/* Style Definitions */

p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

        {margin:0in;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:12.0pt;

        font-family:"Times New Roman","serif";

        color:black;}

a:link, span.MsoHyperlink

        {mso-style-priority:99;

        color:blue;

        text-decoration:underline;}

a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed

        {mso-style-priority:99;

        color:purple;

        text-decoration:underline;}

p

        {mso-style-priority:99;

        mso-margin-top-alt:auto;

        margin-right:0in;

        mso-margin-bottom-alt:auto;

        margin-left:0in;

        font-size:12.0pt;

        font-family:"Times New Roman","serif";

        color:black;}

p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate

        {mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text Char";

        margin:0in;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:8.0pt;

        font-family:"Tahoma","sans-serif";

        color:black;}

span.BalloonTextChar

        {mso-style-name:"Balloon Text Char";

        mso-style-priority:99;

        mso-style-link:"Balloon Text";

        font-family:"Tahoma","sans-serif";

        color:black;}

span.EmailStyle20

        {mso-style-type:personal;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:#1F497D;}

span.EmailStyle21

        {mso-style-type:personal;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:#1F497D;}

span.EmailStyle22

        {mso-style-type:personal-reply;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:#1F497D;}

.MsoChpDefault

        {mso-style-type:export-only;

        font-size:10.0pt;}

@page WordSection1

        {size:8.5in 11.0in;

        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}

div.WordSection1

        {page:WordSection1;}

--></style><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapelayout v:ext="edit">

<o:idmap v:ext="edit" data="1" />

</o:shapelayout></xml><![endif]--><div bgcolor="white" lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="WordSection1"><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">There was an earlier discussion on the list about this:<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">62.1-2007, Section 5.4 states “Mechanical ventilation systems shall include controls, manual or automatic, that enable the fan system to operate whenever the spaces served are occupied.  The system shall be designed to maintain the minimum outdoor airflow as required by Section 6 under any load condition.”<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">62.1-2007, Section 6.2.6.1 states “Ventilation systems shall be designed to be capable of providing the required ventilation rates in the breathing zone whenever the zones served by the system are occupied, including all full- and part-load conditions.”<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">These are generally applied to mean that the system is not required to operate when spaces are unoccupied.  Yes, the standard does not explicitly state that unoccupied ventilation should be zero but the standard does not explicitly state that unoccupied ventilation can’t be zero.  Section 5.4 and 6.2.6.1 only require controls and ventilation rates “whenever the spaces/zones served by the system are occupied” so it can be implied that the requirement doesn’t apply when the spaces/zones are unoccupied.  There’s a fine interpretive line there, but many of the official interpretations on 62.1 also lean this direction.  If in doubt, put in an official interpretation request specifically on this with ASHRAE on the topic to clarify.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:7.5pt;font-family:"Verdana","sans-serif";color:#1F497D">Jeremy R. Poling, PE, LEED AP+BDC</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><br><br></span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org [mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org] <b>On Behalf Of </b>Reba Schaber<br><b>Sent:</b> Tuesday, November 15, 2011 8:42 PM<br><b>To:</b> Jim Dirkes; equest-users@lists.onebuilding.org; 'bldg-sim@lists.onebuilding.org'<br><b>Subject:</b> Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<o:p></o:p></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">RE:  <i>“. . . can’t find) anything in 621.1 which says that unoccupied ventilation should be zero.”<o:p></o:p></i></span></p><p class="MsoNormal"><i><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></i></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">I think this requirement comes from the mandatory provisions of 90.1.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPS-BoldMT;color:windowtext">6.4.3.4.3 Shutoff Damper Controls. </span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">Both </span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPS-ItalicMT;color:windowtext">outdoor<o:p></o:p></span></i></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPS-ItalicMT;color:windowtext">air </span></i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">supply and exhaust systems shall be equipped with motorized<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">dampers that will automatically shut when the systems or<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">spaces served are not in use. Ventilation </span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPS-ItalicMT;color:windowtext">outdoor air </span></i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">dampers<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">shall be capable of automatically shutting off during preoccupancy<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">building warm-up, cool down, and </span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPS-ItalicMT;color:windowtext">setback, </span></i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">except<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="text-autospace:none"><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">when </span><i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPS-ItalicMT;color:windowtext">ventilation </span></i><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">reduces energy costs (e.g., night purge) or<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:TimesNewRomanPSMT;color:windowtext">when ventilation must be supplied to meet code requirements.</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Thoughts??<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Reba<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org [mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org] <b>On Behalf Of </b>Jim Dirkes<br><b>Sent:</b> Monday, October 17, 2011 9:32 AM<br><b>To:</b> equest-users@lists.onebuilding.org; 'bldg-sim@lists.onebuilding.org'<br><b>Subject:</b> Re: [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<o:p></o:p></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Dear Patrick,<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">Thank you for sharing this GBCI response!  It is very informative and, while I won’t admit that I’ve been modeling anything incorrectly, I <u>am</u> going to change a couple of things </span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1F497D">J</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">In particular, I have heard on several occasions that the Increased Ventilation credit was a clear case of “IEQ vs. energy”; you make a decision to trade one against the other.  After reading the GBCI response below and then double-checking with ASHRAE 90.1, I find that they are consistent with each other and effectively allow no penalty for the increased energy caused by increased ventilation.  Very curious, considering there is no science which demonstrates a health benefit for outdoor airflows greater than that required by ASHRAE 62.1!<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The other item is that I failed to notice (and still can’t find) anything in 621.1 which says that unoccupied ventilation should be zero.  I guess that is OK, but is also curious, since a portion of the ventilation calcs in 62.1 include consideration for off-gassing materials (which are always present.)<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">All in all, I’m smarter than I was as a result of your post, so it’s a good day!  Thanks again.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><p class="MsoNormal" align="center" style="text-align:center"><b><span style="font-size:13.5pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">The Building Performance Team<br></span></b><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">James V. Dirkes II, P.E., BEMP , LEED AP<br></span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D">1631 Acacia Drive NW<br>Grand Rapids, MI 49504<br>616 450 8653<o:p></o:p></span></p></div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p><div><div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> <a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a> [<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Patrick J. O'Leary, Jr.<br><b>Sent:</b> Monday, October 17, 2011 11:46 AM<br><b>To:</b> <a href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">equest-users@lists.onebuilding.org</a>; <a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br><b>Subject:</b> [Bldg-sim] usgbc response to outdoor air question<o:p></o:p></span></p></div></div><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">back in september there was a thread about what the outdoor air rate in a baseline simulation should be compared to a proposed simulation, specifically when one is adding 30% more outdoor air to meet the ieqc2 requirement and earn 1 leed point.  there were differences of opinions about the flow rates between baseline and proposed being either the same (as required in 90.1 app g) or the baseline being the calculated per 62.1 and the proposed being as designed.<br><br>so i submitted a support request to the usgbc and the reply i received is below, but in short the response is that unless you're using dcv optionally the outdoor air rates in the baseline and proposed energy simulations for eac1 should be the same.  the response below gives the standard responses to differing outdoor air rate scenarios.<br><br>regards,<br>patrick<o:p></o:p></p><p>[Fwd: Case 00531150: General LEED Questions<o:p></o:p></p><p>-------- Original Message --------<o:p></o:p></p><table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"><tbody><tr><td nowrap="" valign="top" style="padding:0in 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>Subject: <o:p></o:p></b></p></td><td style="padding:0in 0in 0in 0in"><p>Case 00531150: General LEED Questions [ ref:00D49UeD.5004GN692:ref ]<o:p></o:p></p></td></tr><tr><td nowrap="" valign="top" style="padding:0in 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>Date: <o:p></o:p></b></p></td><td style="padding:0in 0in 0in 0in"><p>Mon, 17 Oct 2011 06:54:51 +0000 (GMT)<o:p></o:p></p></td></tr><tr><td nowrap="" valign="top" style="padding:0in 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>From: <o:p></o:p></b></p></td><td style="padding:0in 0in 0in 0in"><p>"No reply GBCI" <a href="mailto:no-reply@gbci.org"><no-reply@gbci.org></a> <a href="mailto:no-reply@gbci.org"><no-reply@gbci.org></a><o:p></o:p></p></td></tr><tr><td nowrap="" valign="top" style="padding:0in 0in 0in 0in"><p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right"><b>To: <o:p></o:p></b></p></td><td style="padding:0in 0in 0in 0in"><p>patrick@<o:p></o:p></p></td></tr></tbody></table><p><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">Dear Patrick,<br><br>Thank you for contacting the Green Building Certification Institute. <br><br>You ask very good questions related to the relationship between ASHRAE Standards 62.1 and 90.1, and how these standards are applied across multiple LEED Rating System prerequisites and credits.<br><br>The simple answer to your question is that, for systems without demand controlled ventilation, the outdoor air included in EA Credit 1 energy simulations must be the same in the Baseline and Proposed cases. If the project is attempting IEQ Credit 2 Increased Ventilation, then the values calculated in IEQc2 must be used in the EAc1 Basline and Proposed case energy models. Note that IEQc2 does not limit the project to providing only 30% more outdoor air than AHRAE 62.1 Ventilation Rate Procedure minimums, so higher amounts are acceptable, as long as they are modeled identically in both the Baseline and Proposed case energy models.<br><br>The following generic LEED Review Comment applies to ventilation systems that do not have demand controlled ventilation:<br><br>It is unclear whether the minimum outside air rates (in CFM) were modeled identically in the Baseline and Proposed case for all zones not having Demand Control Ventilation in the Proposed case. Please confirm that minimum outside airflow (in units of cfm) was modeled identically in the Baseline and Proposed cases using the proposed case rates. Additionally, please verify that all systems in both the baseline and proposed case are modeled with zero outside air flow when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed case).<br><br>The situation becomes a bit more complicated in you have systems that have demand controlled ventilation (often implemented as Carbon Dioxide control of outdoor air or as programmed control of outdoor air based on occupancy sensors.) In this case the Baseline case energy model must include the minimum outdoor air as determined by the ASHRAE 62.1 Ventilation Rate Procedure calculations for all systems having demand controlled ventilation. <br><br>The following generic LEED Review Comment applies to ventilation systems that do have demand controlled ventilation:<br><br>Demand control ventilation was modeled for credit in the proposed case. Appendix G allows schedule changes for demand control ventilation as approved by the rating authority (Table G3.1#4(Baseline)). As the LEED Certification rating authority, GBCI requires that the outside air ventilation rates for the Baseline case be modeled using minimum ASHRAE 62.1-2004 (or 2007 for LEED-NC 2009 projects) rates wherever credit is taken for demand control ventilation in the Proposed case. The proposed case minimum rates at design conditions should be modeled as designed. Please verify that the Baseline Case model reflects ASHRAE 62.1-2004 (or 2007) minimum rates for any spaces where credit is taken for demand control ventilation, or revise the model accordingly. For all other spaces, please confirm that minimum outside airflow (in units of cfm) was modeled identically in the Baseline and Proposed cases. Additionally, please verify that all systems in both the baseline and proposed cases are modeled with zero outside air flow when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed case).<br><br>Finally, even though you don't address energy recovery in your question, whether or not you have energy recovery in your ventilation systems may affect how much better (or worse) your Proposed case energy models perform in relation to your Baseline case energy models. <br><br>The following generic LEED Review Comment addresses energy recovery in EAc1 energy models as it relates to ventilation systems.<br><br>Energy recovery is modeled for credit in the Proposed case. Please provide further information regarding the energy recovery efficiency, verify that outside air is modeled with zero flow in both the Baseline and Proposed cases during unoccupied periods when fans are cycled on to meet unoccupied setback temperatures unless health or safety regulations mandate an alternate minimum flow during unoccupied periods (in which case, the unoccupied outside air rates should be modeled identically in the Baseline and Proposed Case), and indicate the bypass mechanism used to bypass the energy recovery during mild conditions. <br><br>I hope that helps, but if you have any further questions or concerns, please feel free to use the contact form at <a href="http://www.gbci.org/contactus">http://www.gbci.org/contactus</a> and select "Follow up to GBCI Response," inputting your case number from this email's subject line.<br><br>Best Regards,<br><br>Dan Katzenberger, P.E., CEM, BEMP, LEED-AP BD+C<br><br>Green Building Certification Institute <br>2101 L Street NW, Suite 500 <br>Washington, DC 20037 <br>800-795-1746 (phone)<br>202 828-5110 (fax) <br><a href="http://www.gbci.org/contactus">www.gbci.org/contactus</a><br><br>The text above represents a staff opinion of a particular issue, and does NOT set any precedent to be upheld during a LEED Certification Review. For official rulings in advance of a LEED Certification Review, customers should utilize the Formal Inquiries process available in LEED Online that results in a Project Credit Interpretation Ruling (Project CIR) and possibly a LEED Interpretation (formerly CIRs or Public Rulings). Applications for LEED Certification will be thoroughly reviewed based on USGBC Member balloted and approved LEED Rating Systems, with addenda, and USGBC approved LEED Interpretations, or Project CIRs administered by GBCI, as applicable. Please note that certain inquiries submitted to USGBC are forwarded to GBCI for reply as appropriate.<br><br><br>_______________________________<br>CUSTOMER EMAIL ADDRESS: <br>patirck@<br><br>CUSTOMER INQUIRY:<br>I am trying to verify what the minimum outdoor airflow rate required for EAc1 is and am not sure if this requires a CIR. <br><br>If the Proposed outdoor air ventilation is a minimum of 30% higher than the minimum required by ASHRAE 62 in order to achieve 1 LEED point for credit IEQC2 is the Baseline outdoor air rate also 30% higher than the minimum required by ASHRAE 62? or would the Baseline outdoor air ventilation rate be the minimum outdoor air rate per ASHRAE 62 calculations. <br><br>In other words, if ASHRAE 62 requires a minimum of 1,000 CFM of outdoor air, and 1,300 CFM is provided to attain 1 LEED point via IEQC1, is the Baseline outdoor air flow rate 1,000 CFM or 1,300 CFM in the energy simulation? <br><br>90.1-2007/2004 both say the minimu    m outdoor airflow rates shall be the same for both the proposed and baseline building designs, as does the user manual. <br><br>But this logic seems to reward the Proposed simulation by conditioning the additional outdoor air supplied (300 cfm in the example above) to achieve IEQC1 in the Baseline system as well as the proposed. <br><br>The logic of using the minimum required in the Baseline case is reflected in EAC1 in the equipment efficiency requirements. Baseline efficiencies are the minimum required, e.g. SEER 13 for packaged units. <br><br>It is the intent of the requirement that I am not sure is clear. Increasing the outdoor air ventilation rate increases the energy used to condition the outdoor air, so if the intent is to put the onus on Proposed design to show energy reduction/LEED compliance over the 90.1/62 requirements shouldn't the Baseline outdoor air be the minimum air flow rate per the ASHRAE 62 calculations? This puts the onus on the design team to provide a design that compensates for the increase in energy to meet IEQC2 by providing some method of processing the increase in outdoor air while still reducing energy consumption.<o:p></o:p></p></div></div><br><br><br><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>From: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">Sandor Rosta <srosta@swinter.com><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Date: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">November 16, 2011 11:25:49 AM PST<br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>To: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;">"bldg-sim@lists.onebuilding.org" <bldg-sim@lists.onebuilding.org><br></span></div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px;"><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium; color:rgba(127, 127, 127, 1.0);"><b>Subject: </b></span><span style="font-family:'Helvetica'; font-size:medium;"><b>[Bldg-sim] HELP WANTED: Energy Modeler SWA (NY-CT)</b><br></span></div><br><br><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=us-ascii"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--

/* Font Definitions */

@font-face

        {font-family:Calibri;

        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}

/* Style Definitions */

p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal

        {margin:0in;

        margin-bottom:.0001pt;

        font-size:11.0pt;

        font-family:"Calibri","sans-serif";}

a:link, span.MsoHyperlink

        {mso-style-priority:99;

        color:blue;

        text-decoration:underline;}

a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed

        {mso-style-priority:99;

        color:purple;

        text-decoration:underline;}

span.EmailStyle17

        {mso-style-type:personal-compose;

        font-family:"Calibri","sans-serif";

        color:windowtext;}

.MsoChpDefault

        {mso-style-type:export-only;

        font-family:"Calibri","sans-serif";}

@page WordSection1

        {size:8.5in 11.0in;

        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}

div.WordSection1

        {page:WordSection1;}

--></style><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />

</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>

<o:shapelayout v:ext="edit">

<o:idmap v:ext="edit" data="1" />

</o:shapelayout></xml><![endif]--><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="WordSection1"><p class="MsoNormal">Steven Winter Associates, Inc. (SWA) seeks a qualified professional to provide energy analysis for high performance and green buildings, including multifamily, commercial, and institutional buildings. Work will primarily focus on energy modeling in eQUEST/Energy Plus. Energy modeling will support LEED (Leadership in Energy and Environmental Design) projects nationally, NYSERDA Multifamily Program or New Construction Program projects. Depending on experience and interest, other opportunities may be available in energy auditing services and building performance diagnostics. Opening may be available in either SWA’s New York or Connecticut offices.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal">For more information, view the posting on our web site:<br><a href="http://www.swinter.com/da44e168-725f-4ea5-9b89-9fd91e8ebb31/about-us-careers-details-nyc.htm">http://www.swinter.com/da44e168-725f-4ea5-9b89-9fd91e8ebb31/about-us-careers-details-nyc.htm</a><o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif""><o:p> </o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Thanks<o:p></o:p></span></b></p><p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Sandor Rosta<br></span></b><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif"">Senior Mechanical Engineer, LEED AP<b><br></b>212.564.5800 x125 (direct)<br>212.741.8673 (fax)<br><a href="mailto:srosta@swinter.com"><span style="color:blue">srosta@swinter.com</span></a> <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.0pt;font-family:"Arial","sans-serif""><o:p> </o:p></span></p><p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p></div><br clear="both">

______________________________________________________________________<br>

This email has been scanned by the MessageLabs Email Security System.<br>

For more information please visit http://www.messagelabs.com/email <br>

______________________________________________________________________<br>

</div><br><br>_______________________________________________<br>Bldg-sim mailing list<br>Bldg-sim@lists.onebuilding.org<br>http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org<br></blockquote></div><br></div></body></html>