<div>Hi Shambav, </div>
<div> </div>
<div>Both Eric and Chris offered very good points. I'd like to remind you that no matter how your get the boundary condition, it must be reasonable. I know some simulation programs can generate boundary condition through dynamic thermal calculation or bulk air model, such IES VE or TAS. However, you'd better verify the boundary condition based on your common sense and experience. I did some natural ventilation related study before and noticed the results from CFD simulation could be logical only when the boundary condition is well established. That's why I highly recommend field measurements or wind tunnel test as a starting point. What's the difference between them and those dynamic calculation results: </div>

<div> </div>
<div>1. Natural ventilation is quite micro-climate oriented. Surrounding buildings, topography, landscape, etc will have very significant impact on it. However, most dynamic calculation will use a standard weather file generated from nearby airport or open sapce. As a result, a misleading boundary condition could be generated. </div>

<div> </div>
<div>2. Some variables, such as surface temperatures, may vary a lot between real world and computational one. Most time I have a feeling that simplified thermal engine could not trace the complicity of the real world perfectly and underestimate the surface temperatures. I did mention it in one of my recent post. </div>

<div> </div>
<div><font face="comic sans ms,sans-serif">Regards, </font></div>
<div><font face="comic sans ms,sans-serif"></font> </div>
<div><font face="comic sans ms,sans-serif">Cheney</font></div>
<div><font face="comic sans ms,sans-serif"></font> </div>
<div><font face="comic sans ms,sans-serif">LinkedIN @ </font><a href="http://ca.linkedin.com/pub/yu-cheney-chen/27/637/72b" target="_blank"><font face="comic sans ms,sans-serif">http://ca.linkedin.com/pub/yu-cheney-chen/27/637/72b</font></a><font face="comic sans ms,sans-serif"> </font></div>
<br><br><br>