can we see jason's email please?<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 22, 2010 at 12:31 AM, Haynes, Glenn <span dir="ltr"><<a href="mailto:Glenn.Haynes@kema.com">Glenn.Haynes@kema.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">





<div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Jason,</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Thanks for your insightful response.  To a large 
degree I concur.  You encounter various situations out there as a design 
consultant, and you need to understand the plans and needs of your client.  
But surely you recognize that there are some cases where over sizing is not 
required, and the client may actually prefer to pay less up front and get a 
better operating system than always be able to maintain set point under the most 
extreme combination of conditions.  When maintaining perfect environmental 
control is critical, then you must oversize accordingly, but when it isn't, you 
may assign more priority to proper sizing, or, in rare cases, under 
sizing.</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">I personally would prefer a slightly undersized AC system 
in my home to an oversized one if I had to choose between the two.  I 
understand the advantages, and prefer to risk having to tolerate a little 
discomfort for a few hours a year than to pay for and operate an 
excessively oversized system for the next 15 to 
20 years.</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">But to offer this to a client may be risky business unless 
you get him to sign a waiver, and then it is still risky.  On the other 
hand, if you can determine the maximum probable system load and add a reasonable 
10-25% to that, you will have satisfied the client's needs with 
a reasonable margin of safety.  The only angry clients I have ever 
encountered were angry because their system was failing to deliver a significant 
amount of the time when circumstances were only normal, in which cases the 
engineer had made a serious error and specified a system that was grossly 
undersized.  I don't recommend over sizing to make certain this doesn't 
happen.  Instead I recommend checking and double checking your sizing 
calculations so you don't make such a mistake.</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">This is a hot issue because nearly every HVAC 
engineer is going to sooner or later make that proverbial mistake, lose 
self-confidence, and from then on join those that oversize their systems 
more than necessary just to cover potential mistakes.  Most 
clients are none the wiser anyhow, and, after it has all been paid for, some 
actually enjoy the feeling of knowing they have a "honker of an air conditioner" 
that is capable of cooling the place down in 60 seconds or less.  So what 
do we have to lose?  I think it might be some of our own 
professional and personal integrity!  Not much else comes to 
mind.</font></span></div>
<div> </div>
<div><span></span><font face="Arial"><font color="#0000ff"><font size="2">N<span>ow I have said too 
much, so I will bow out of this, knowing that last paragraph may 
ruffle some feathers.</span></font></font></font></div>
<div><font face="Arial"><font color="#0000ff"><font size="2"><span></span></font></font></font> </div>
<div><font face="Arial"><font color="#0000ff"><font size="2"><span>Glenn</span></font></font></font></div>
<div><br></div>
<div dir="ltr" align="left" lang="en-us">
<hr>
<font face="Tahoma" size="2"><b>From:</b> Jason Humbert [mailto:<a href="mailto:jhumbert@sesnet.com" target="_blank">jhumbert@sesnet.com</a>] 
<br><b>Sent:</b> Friday, May 21, 2010 3:57 PM<br><b>To:</b> Haynes, 
Glenn<br><b>Subject:</b> RE: [Bldg-sim] Fwd: Re: RE: Voodoo 
Engineering<br></font><br></div>
<div></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Glenn,</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">For load sizing, over sizing equipment can be bad with them 
short cycling and energy hogs.  But on the other hand under sizing a system 
can be just as bad.  When you size equipment you normally can't select 
equipment that will meet your building load exact so most engineers normally go 
to the next size up in equipment. Very rare do I see or hear any one pick 
the size down in equipment.  Its the nature of the 
beast.  Everyone has the fear of being sued from an owner it is 
easier to oversize the equipment that way you have the extra capacity if 
you need it, than having to deal with an angry owner.  </font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">My view on energy simulation is like trying to kill a fly 
with a bullet.  Everyone is trying to predict exactly what a building will 
do and how it will perform, and you just can't.  There are so may variables 
in an energy simulation, some variables you can predict and even control and 
other variables you just can't predict or possibly even know.  That is 
why I believe it is important to relay the bases of your energy simulation to 
whomever you are presenting it to.  That the simulation is based on 
these parameters and based on these parameters this is how the building 
should perform.  And then when the building is build and its 
performance is better or worse than what you predicted then you can compare the 
variables and see which ones are off and how bad.  And the most 
common variables that is normally off is infiltration and weather.  
But no one goes back to a building after it has been build to adjust there model 
to see what was off.  And that is also the nature of the beast as 
well.</font></span></div>
<div> </div>
<div align="left"><font face="Arial" size="2"><span style="font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;"><span style="font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;"><font color="#000000"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;">Jason <span>Humbert</span></span></font></span></span></font></div>

<div align="left"><font face="Arial" size="2"><span style="font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;"><font color="#000000"><span style="font-size: 10pt; font-family: Arial;"><span><span style="font-size: 10pt; color: navy; font-family: Arial;"><img src="cid:511510920@21052010-25E6" width="216" height="36"></span></span></span></font></span></font></div>

<div align="left"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;">4000 W. 
Eleven Mile Rd.</span></div>
<div align="left"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;"><span style="font-size: 7.5pt;">Berkley, MI  
48072</span></span></div>
<div align="left"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;"><span style="font-size: 7.5pt;"><span><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;">p</span></span><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;">: 248.399.1900 ex. 
215 </span></span></span></div>
<div align="left"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;"><span style="font-size: 7.5pt;"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;"><span><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;">f</span></span><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;">: 
248.399.1901</span></span></span></span></div>
<div align="left"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;"><span style="font-size: 7.5pt;"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;"><span style="font-size: 7.5pt; font-family: Arial;"><span style="font-size: 7.5pt; color: black; font-family: Arial;"><a title="http://www.sesnet.com/" href="mailto:jhumbert@sesnet.com" target="_blank">jhumbert@sesnet.com</a></span></span></span></span></span></span></div>

<div align="left"> </div>
<div align="left"><span style="color: rgb(10, 144, 32);"><b></b></span> </div>
<div> </div><br>
<div dir="ltr" align="left" lang="en-us">
<hr>
<font face="Tahoma" size="2"><b>From:</b> Haynes, Glenn 
[mailto:<a href="mailto:Glenn.Haynes@kema.com" target="_blank">Glenn.Haynes@kema.com</a>] <br><b>Sent:</b> Friday, May 21, 2010 11:49 
AM<br><b>To:</b> John Aulbach; Chris; <a href="mailto:backer@uidaho.edu" target="_blank">backer@uidaho.edu</a>; <a href="mailto:paul@zed-uk.com" target="_blank">paul@zed-uk.com</a>; 
<a href="mailto:thomasv@iit.edu" target="_blank">thomasv@iit.edu</a><div><div></div><div class="h5"><br><b>Cc:</b> <a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br><b>Subject:</b> 
Re: [Bldg-sim] Fwd: Re: RE: Voodoo Engineering<br></div></div></font><br></div><div><div></div><div class="h5">
<div></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">John,</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Looks like I might have awakened a sleeping giant...been 
around awhile, huh?  Are you going to tell us how it worked 
out?</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2"></font></span> </div>
<div dir="ltr" align="left"><span><font color="#0000ff" face="Arial" size="2">Glenn</font></span></div><br>
<div dir="ltr" align="left" lang="en-us">
<hr>
<font face="Tahoma" size="2"><b>From:</b> John Aulbach [mailto:<a href="mailto:jra_sac@yahoo.com" target="_blank">jra_sac@yahoo.com</a>] 
<br><b>Sent:</b> Friday, May 21, 2010 11:34 AM<br><b>To:</b> Haynes, Glenn; 
Chris; <a href="mailto:backer@uidaho.edu" target="_blank">backer@uidaho.edu</a>; <a href="mailto:paul@zed-uk.com" target="_blank">paul@zed-uk.com</a>; <a href="mailto:thomasv@iit.edu" target="_blank">thomasv@iit.edu</a><br>
<b>Cc:</b> 
<a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br><b>Subject:</b> Re: [Bldg-sim] Fwd: Re: RE: 
Voodoo Engineering<br></font><br></div>
<div></div>
<div style="font-size: 12pt; font-family: times new roman,new york,times,serif;">
<div>I did all that 30 years ago using the Meriwether ESAS program for Hilton 
Hotels. Before DOE-2. Before DOE-1 !!<br></div>
<div style="font-size: 12pt; font-family: times new roman,new york,times,serif;"><br>
<div style="font-size: 13px; font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><font face="Tahoma" size="2">
<hr size="1">
<b><span style="font-weight: bold;">From:</span></b> "Haynes, Glenn" 
<<a href="mailto:Glenn.Haynes@kema.com" target="_blank">Glenn.Haynes@kema.com</a>><br><b><span style="font-weight: bold;">To:</span></b> Chris <<a href="mailto:chris@zed-uk.com" target="_blank">chris@zed-uk.com</a>>; 
<a href="mailto:backer@uidaho.edu" target="_blank">backer@uidaho.edu</a>; <a href="mailto:paul@zed-uk.com" target="_blank">paul@zed-uk.com</a>; <a href="mailto:thomasv@iit.edu" target="_blank">thomasv@iit.edu</a><br><b><span style="font-weight: bold;">Cc:</span></b> 
<a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br><b><span style="font-weight: bold;">Sent:</span></b> Fri, May 21, 2010 8:22:53 
AM<br><b><span style="font-weight: bold;">Subject:</span></b> Re: [Bldg-sim] Fwd: 
Re: RE: Voodoo Engineering<br></font><br>Chris,<br><br>You make a good point, 
and it also can apply to centrifugal chillers,<br>which are sometimes most 
efficient at 60-80% loaded.  But you still have<br>to remember that the 
client has to pay for the larger equipment, which<br>costs more, plus larger 
system components (which cost more) and more<br>space (which costs 
more).<br><br>You also maake a good point about the system loads 90% of the 
time,<br>which raises an interesting question regarding sizing for 
optimum<br>operating efficiency.  What if we sized certain types of 
equipment to<br>meet the most predominant loads within their most efficient 
capacity<br>ranges?  That is not difficult when using hourly simulation 
software.<br>Of course, you have to keep an eye on peak loads and 
capacities.  I<br>haven't thought this through yet, but I'll bet someone 
else has.<br><br>Thanks,<br>Glenn<br><br>-----Original Message-----<br>From: 
"Chris" [mailto:<a href="mailto:chris@zed-uk.com" target="_blank">chris@zed-uk.com</a>] <br>Sent: Thursday, May 
20, 2010 7:13 PM<br>To: Haynes, Glenn; <a href="mailto:backer@uidaho.edu" target="_blank">backer@uidaho.edu</a>; <a href="mailto:paul@zed-uk.com" target="_blank">paul@zed-uk.com</a>; <a href="mailto:thomasv@iit.edu" target="_blank">thomasv@iit.edu</a><br>
Cc: <a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br>Subject: 
Re: [Bldg-sim] Fwd: Re: RE: Voodoo Engineering<br><br>Glenn,<br><br>Oversize 
isn't always bad! A condensing boiler is generally at its most<br>efficient at 
< 20% of its capacity.<br><br>All the same, the mid-season is largely ignored 
when it comes to sizing.<br>Ridiculous really, when you think this is where the 
plant will be 90% of<br>the time.<br><br>Perhaps this is more of an issue when 
you are shifting large amounts of<br>chilled water to various pieces of zone 
equipment but has anybody<br>considered Valve Authority? Unfortunately my 
experience is limited when<br>it comes to the nitty gritty of piping networks. 
But, I do know one<br>thing: valve response is not linear, especially if there 
is a<br>substantial head in the system. My hunch is mid season control could 
get<br>really messed up if plant has spare capacity but designers haven't 
been<br>quite as generous with pipe sizes.<br><br>Such questions should be in 
the domain of simulation in the next few<br>years.<br><br>Chris<br><br>on 
20/5/10 8:15 PM, "Haynes, Glenn" <<a href="mailto:Glenn.Haynes@kema.com" target="_blank">Glenn.Haynes@kema.com</a>> 
wrote:<br><br>> Brad,<br>><br>> I did HVAC design consulting for 14 
years, and I used to oversize <br>> systems just like everyone else.  
Now I am an energy conservation <br>> programs evaluator, and have discovered 
the extent and negative <br>> impacts of over sizing.  Not speaking for 
all designers who oversize, <br>> I did it mainly out of willful 
ignorance.  It was easier for me to <br>> loosely calculate the peak 
loads and then beef those estimates up <br>> enough to safely cover and 
mistakes or false assumptions than it was <br>> to calculate the loads with 
enough confidence to properly size the <br>> systems.  I believed in the 
old adage that too much is just right from<br><br>> my perspective, because 
it minimized risk.<br>><br>> But now I have to measure the effects of 
excessive over sizing and see<br><br>> the results, some of which are poor 
humidity control, short cycling, <br>> reduced system operating efficiency 
and higher first cost to the<br>owner.<br>> My DOE2 models usually indicate 
peak (I mean absolute hourly peak <br>> loads) at about 20% less than Manual 
J loads, on average, for <br>> residential applications.  But even 
Manual J allows up to 20% above <br>> their calculated loads, which have 
already been calculated using <br>> conservative estimates for most inputs 
that are not explicitly <br>> defined.  The observed<br>> (measured) 
field results have proven the average residential AC system<br><br>> to be 
about 70% to 75% oversized, with some as high as 200% (that's 3 <br>> times 
the peak load).  20% to 25% over ASHRAE's 2.5% design standard <br>> is 
acceptable to me now, but anything above 25% without some <br>> overriding 
owner requirement (plans to add on to the current building,<br><br>> etc.) 
begins to waste the owner's resources (from first cost to energy<br><br>> and 
maintenance costs) and reduce the lifetime of the equipment while <br>> at 
the same time decreasing his overall level of comfort through <br>> limited 
latent performance.<br>><br>> There!  You obviously rubbed a sore 
spot in my emotional make-up, but <br>> I appreciate the opportunity to make 
a point.  And the point is this: <br>> no matter how good your modeling 
software is, the outcome is still in <br>> the hands of the 
user.<br>><br>> Glenn<br>><br>> -----Original Message-----<br>> 
From: <a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a><br>> 
[mailto:<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] 
On Behalf Of Acker, <br>> Brad<br>> Sent: Thursday, May 20, 2010 1:45 
PM<br>> To: Paul Carey; Chris Yates; Varkie C Thomas<br>> Cc: <a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br>> 
Subject: Re: [Bldg-sim] Fwd: Re: RE: Voodoo Engineering<br>><br>> I do not 
do modeling on a daily basis so I'm not as experience as many<br><br>> other 
here. I do agree modeling just for LEED is silly. I have seen <br>> modeling 
inform designs, reduce loads, and SIZE SYSTEMS. This last <br>> part is what 
most bugs me. Why do people put so much effort into <br>> models and then not 
use them to size the systems? Preventing over <br>> sizing is a great benefit 
of modeling. What is your experience with <br>> using models to size systems? 
Why do engineers fall back on the vendor<br><br>> based programs and 9 out of 
10 times end up over sizing systems?<br>><br>> Brad Acker, 
P.E.<br>><br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a><br>> 
[mailto:<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] 
On Behalf Of Paul <br>> Carey<br>> Sent: Thursday, May 20, 2010 3:42 
AM<br>> To: 'Chris Yates'; 'Varkie C Thomas'<br>> Cc: <a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br>> 
Subject: Re: [Bldg-sim] Fwd: Re: RE: Voodoo Engineering<br>><br>> Just to 
add a couple of points to this interesting debate.<br>><br>> I see the 
problem being that, as we increasingly set more defined <br>> limits 
regarding energy modelling and its role in building regulation,<br><br>> we 
are seeing buildings that are being built and designed to purely <br>> meet 
compliance.  This is in some part is useful as it brings all <br>> 
buildings up to a minimum standard, the flip side of that problem is <br>> 
that it also means, that to many developers this means there is no <br>> 
incentive to strive for alternatives or innovative solutions.  It can 
<br>> also allow therefore lead to the use of simpler tools that meet those 
<br>> prescribed limits, but really don't push the boundaries of 
engineering<br><br>> design enhancement of buildings.<br>><br>> The 
correct implementation and use of energy modelling need not be a <br>> 
hindrance to projects nor be seen as a necessary "extra" or evil if <br>> you 
consider the design process as a whole.  If you use the tools at <br>> 
the concept or schematic design phases, this can quantitatively <br>> confirm 
an engineer's instinct or gained experience in way that will <br>> enable 
them to show compliance later on. It will then allow the team <br>> to come 
to a decision on the most energy efficient but also compliant <br>> route of 
design earlier on in the design stage and should stop the <br>> repeat 
iteration of designs as the building design progresses and <br>> therefore 
reduce design costs and with luck increase productivity and<br>profit 
accordingly.<br>> Fanciful dream perhaps, but it does work.<br>><br>> I 
visited an architect a while back and he said to me "Why do I need <br>> to 
do modelling, I know the principles of good low energy design, I <br>> can 
read books<br>> and learn more if I need to".  To which I replied, "Well 
every time<br>you<br>> send me a job to check for building regulation 
compliance 3 weeks <br>> before it goes before a planning team, I normally 
have to tell you <br>> what you need to do in terms of meeting compliance as 
your buildings <br>> are consistently failing and you then have to rush to 
make those <br>> changes.  I am effectively designing your buildings for 
you, so if you<br><br>> want to continue without using energy modelling then 
please carry on, <br>> and I'll continue to design your buildings."<br>> 
As you can imagine this was one of those Eureka moments for this <br>> 
Architect, as I waved my red rag in front of his face.<br>><br>> My 
tuppence worth.<br>><br>> Paul<br>><br>> -----Original 
Message-----<br>> From: <a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a><br>> 
[mailto:<a href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] 
On Behalf Of Chris <br>> Yates<br>> Sent: 20 May 2010 07:55<br>> To: 
Varkie C Thomas<br>> Cc: <a href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org" target="_blank">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br>> 
Subject: Re: [Bldg-sim] Fwd: Re: RE: Voodoo Engineering<br>><br>> 
Varkie<br>><br>> Vast subject. Kudos for condensing it whilst conveying 
all the <br>> necessary meaning.<br>><br>> We are now at a point where 
Energy Modellers are at the very least <br>> specialist engineers. In fact, 
you could say the best are indeed <br>> "wizards"!<br>><br>> 
Chris<br>><br>> Sent from my iPhone<br>><br>> On 19 May 2010, at 
21:35, Varkie C Thomas <<a href="mailto:thomasv@iit.edu" target="_blank">thomasv@iit.edu</a>> 
wrote:<br>><br>>> Since my response has ended up on Bldg-Sim, I might 
as well include <br>>> the attachment with the response which gave my 
views <br>>> <Building-Energy-Programs-VCT.doc><br>>> I am 
including the attachment that I included with my earlier <br>>> 
response<br>><br>>> to John Eurek. Using energy programs is like voodoo 
engineering if <br>>> you<br>><br>>> don't understand its 
engineering basis.  It analyzes the various <br>>> options 
quantitatively.  It cannot be used as a magic black box.<br>>> 
Experience and judgement have to applied to the results.<br>>><br>>> 
----- Original Message -----<br>>> From: Eric O'Neill <<a href="mailto:elo@MichaelsEngineering.com" target="_blank">elo@MichaelsEngineering.com</a>><br>>> 
Date: Wednesday, May 19, 2010 12:03 pm<br>>> Subject: RE: Voodoo 
Engineering<br>>><br>>>> John,<br>>>><br>>>> 
The purpose of energy modeling is to identify differences between 
<br>>>> two<br>><br>>>> energy related setups. The idea is 
to tell you how much you could <br>>>> conceivably save by switching 
from one design to another. This is <br>>>> usefulfor a payback 
analysis or life cycle cost analysis.<br>>>><br>>>> Hope this 
helps, (I'm really not trying to be inflammatory :) 
)<br>>>><br>>>> Eric<br>>>><br>>>> 
-----Original Message-----<br>>>> From: Eurek, John S NWO [mailto:<a href="mailto:John.S.Eurek@usace.army.mil" target="_blank">John.S.Eurek@usace.army.mil</a>]<br>>>> 
Sent: Wednesday, May 19, 2010 11:19 AM<br>>>> To: Varkie C 
Thomas<br>>>> Cc: Eric O'Neill; <a href="mailto:cmg750@gmail.com" target="_blank">cmg750@gmail.com</a><br>>>> Subject: 
RE: Voodoo Engineering<br>>>><br>>>> Varkie, I read your 
attached paper.<br>>>><br>>>> "Energy programs are external to 
the design process. The results are<br><br>>>> not used to generate 
construction drawings."  This may be my #1 beef<br><br>>>> with 
energymodeling.  What is the purpose?<br>>>><br>>>> If 
you say, to save energy...  It does 
not.<br>>>><br>>>><br>>>> John Eurek<br>>>> 
LEEP AP<br>>>><br>>>><br>>>> -----Original 
Message-----<br>>>> From: Varkie C Thomas [mailto:<a href="mailto:thomasv@iit.edu" target="_blank">thomasv@iit.edu</a>]<br>>>> Sent: 
Wednesday, May 19, 2010 10:08 AM<br>>>> To: Eurek, John S 
NWO<br>>>> Subject: Voodoo Engineering<br>>>><br>>>> 
Academia institutions and research centers tend to attach <br>>>> 
disproportionate amount of importance to energy modeling.  Most 
them<br><br>>>> have not dealt withreal buildings.  Attached are 
my views on energy <br>>>> modeling.<br>>>><br>>>> 
----- Original Message -----<br>>>> From: "Eurek, John S NWO" <<a href="mailto:John.S.Eurek@usace.army.mil" target="_blank">John.S.Eurek@usace.army.mil</a>><br>>>> 
Date: Wednesday, May 19, 2010 8:14 am<br>>>> Subject: Re: 
[Equest-users] Compliance rule set for 
Oregon<br>>>><br>>>>><br>>>>> I would prefer 
Lynn work to ban/destroy/do-away-with energy<br>>>> 
modeling.><br>>>>> Any chance this voo-doo engineering will go 
away any time soon?<br>>>>> It is only<br>>>>> 
statistical analysis with no meaningful/useful results for 
anyone.<br>>>>><br>>>>> As a community I think we are 
going in the wrong direction for<br>>>> the<br>>>>> 
rightgoals.<br>>>>><br>>>>> -----Original 
Message-----<br>>>>> From: <a href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank">equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</a><br>>>>> 
[mailto:<a href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org" target="_blank">equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</a>] 
On Behalf Of<br>>>> Carol<br>>>>> 
Gardner<br>>>>> Sent: Wednesday, May 19, 2010 12:30 
AM<br>>>>> To: Scott Criswell<br>>>>> Cc: <a href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org" target="_blank">equest-users@lists.onebuilding.org</a>; 
<a href="mailto:curt.strobehn@eesinet.com" target="_blank">curt.strobehn@eesinet.com</a><br>>>>> 
Subject: Re: [Equest-users] Compliance rule set for 
Oregon<br>>>>><br>>>>> 
All,<br>>>>><br>>>>> Lynn Bellenger will soon be the 
first female president of ASHRAE..<br>>> 
_______________________________________________<br>>> Bldg-sim mailing 
list<br>>> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><br>>> 
To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to<br>> <a href="mailto:BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG" target="_blank">BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>> 
_______________________________________________<br>> Bldg-sim mailing 
list<br>> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><br>> 
To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <br>> <a href="mailto:BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG" target="_blank">BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>><br>> 
_______________________________________________<br>> Bldg-sim mailing 
list<br>> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><br>> 
To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <br>> <a href="mailto:BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG" target="_blank">BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>> 
_______________________________________________<br>> Bldg-sim mailing 
list<br>> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><br>> 
To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <br>> <a href="mailto:BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG" target="_blank">BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>><br>><br>><br>_______________________________________________<br>
Bldg-sim 
mailing list<br><a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><br>To 
unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <a href="mailto:BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG" target="_blank">BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br></div></div></div><br></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Bldg-sim mailing list<br>
<a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/bldg-sim-onebuilding.org</a><br>
To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to <a href="mailto:BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Carol Gardner PE<br>
<div style="visibility: hidden; display: inline;" id="avg_ls_inline_popup"></div><style type="text/css">#avg_ls_inline_popup {  position:absolute;  z-index:9999;  padding: 0px 0px;  margin-left: 0px;  margin-top: 0px;  width: 240px;  overflow: hidden;  word-wrap: break-word;  color: black;  font-size: 10px;  text-align: left;  line-height: 13px;}</style>