John, you army guy you...<br><br>I suggest that you embrace the art part and get good at the science. Your model will be just as good as your input. Whats that old saw? When you point the finger you have 3 others pointing back at you. While some modeling tools might be close to beta and hard to use, eQUEST isn't one of them. Each new version has bugs, but those are relatively few and are fixed quickly. You use energy modeling to predict the energy use and energy cost of a baseline and proposed buildings. Here in Oregon we actually do follow-up and make sure the predicted came close to the actual. We call it model verification. I would recommend that you spend more time learning the art, gathering the info, creating an actual weather file if the typical one's aren't good enough for you, and very carefully inputting the data into your modeling tool of choice. I'd be happy to offer you peer review services if you ever want to make sure your work is accurate.<br>
<br>Best,<br>Carol<br><br>PS I resent the heck out of LEED paperwork and am afraid they are rulemaking creativity out of buildings. I've seen it happen over, and over, and over.....<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 19, 2010 at 9:19 AM, Eurek, John S NWO <span dir="ltr"><<a href="mailto:John.S.Eurek@usace.army.mil">John.S.Eurek@usace.army.mil</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Varkie, I read your attached paper.<br>
<br>
"Energy programs are external to the design process. The results are not used<br>
to generate construction drawings."  This may be my #1 beef with energy<br>
modeling.  What is the purpose?<br>
<br>
If you say, to save energy...  It does not.<br>
<br>
I think of an artist who "wants" a glass box building.  Then some intelligent<br>
people come along and explain that this design would waste energy.  They<br>
convince him to have a smaller building with less glass. The change of design<br>
just saved a lot of energy..... Is this counted in the model?  No.<br>
<br>
Why do we compare our buildings to themselves?  I can design a turd and<br>
polish it to LEED standards.  Where are the points for having a well designed<br>
building over a poor design?  The baseline should have 20% glass... Period.<br>
If I use 10% glass I am saving energy.  Even better would be a set BTU/Ft^2,<br>
you can do whatever you want as long as you meet the GPM like measure.<br>
<br>
As an engineer, I think about the numbers a lot.  With LEED (energy modeling)<br>
if I have very efficient equipment I can show more energy savings by<br>
increasing windows.  (The more my model uses the equipment, the more the<br>
efficiency difference shows up.)  Then I can play all day with people<br>
schedules, infiltration, and ect. (All I have to do is justify what I used.)<br>
<br>
<br>
I have been involved in only 4 buildings which required energy modeling. We<br>
used innovative new technologies.  3 of the building could not be modeled due<br>
to limitations of the energy modeling programming.  (One design used the<br>
rejected heat from the heat pump for reheat instead of going into the loop<br>
field.  The other I used a split system and placed the condensing unit in the<br>
mechanical room for free heat.)<br>
<br>
Why are we being made to follow LEED (energy modeling) when the tools to do<br>
it are so primitive.  Some (Blankety blank blank *$%#!&$) is having us go<br>
someplace where the technology is not reached.  (Beta testing sucks)<br>
<br>
It feels like we are smoking unfiltered cigarettes, driving cars with no<br>
seatbelts, and painting with lead paint.  People are going to look back at<br>
what we did and wonder how we couldn't see how dumb we were.  I see it now.<br>
<br>
There has got to be a better way.  A better way to show we are saving energy.<br>
The sooner we find it, the better.<br>
<br>
I found out last week that the person who's position I filled left because of<br>
LEED (energy modeling).  I can't stand this obvious misguided attempt to save<br>
the world.  As a person who values logic, every day suffering this ill-logic<br>
is torturous.<br>
<br>
John Eurek<br>
LEEP AP<br>
<br>
P.S. Eric the energy model IS a statistical analysis.  You assume a weather<br>
pattern, you assume a occupantacy schedule, you assume the activity level,<br>
you assume the amount the printer is used, the computer use, the number of<br>
times the elevator is used.  You assume everything about a pretend senario<br>
and get a pretend number.<br>
<br>
There must be a better way to prove an energy efficient design.  (My company<br>
usually works late hours, most people do, are we to model this?  We could, we<br>
could not, we can make up so much.)  We need a solid baseline...  Not<br>
statistical models.<br>
<br>
P.P.S.  It will all be smoke and mirrors until start looking at actual energy<br>
usage per square foot.  If you want to use models to predict it, okay.<br>
Results matter, but not in LEED (energy modeling).<br>
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=mvCP3s7Xq48" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=mvCP3s7Xq48</a><br>
<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Varkie C Thomas [mailto:<a href="mailto:thomasv@iit.edu">thomasv@iit.edu</a>]<br>
Sent: Wednesday, May 19, 2010 10:08 AM<br>
To: Eurek, John S NWO<br>
Subject: Voodoo Engineering<br>
<br>
Academia institutions and research centers tend to attach disproportionate<br>
amount of importance to energy modeling.  Most them have not dealt with real<br>
buildings.  Attached are my views on energy modeling.<br>
<br>
----- Original Message -----<br>
From: "Eurek, John S NWO" <<a href="mailto:John.S.Eurek@usace.army.mil">John.S.Eurek@usace.army.mil</a>><br>
Date: Wednesday, May 19, 2010 8:14 am<br>
Subject: Re: [Equest-users] Compliance rule set for Oregon<br>
<br>
><br>
> I would prefer Lynn work to ban/destroy/do-away-with energy modeling.<br>
><br>
> Any chance this voo-doo engineering will go away any time soon?<br>
> It is only<br>
> statistical analysis with no meaningful/useful results for anyone.<br>
><br>
> As a community I think we are going in the wrong direction for the<br>
> rightgoals.<br>
><br>
> -----Original Message-----<br>
> From: <a href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org">equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</a><br>
> [mailto:<a href="mailto:equest-users-bounces@lists.onebuilding.org">equest-users-bounces@lists.onebuilding.org</a>] On Behalf Of Carol<br>
> Gardner<br>
> Sent: Wednesday, May 19, 2010 12:30 AM<br>
> To: Scott Criswell<br>
> Cc: <a href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">equest-users@lists.onebuilding.org</a>; <a href="mailto:curt.strobehn@eesinet.com">curt.strobehn@eesinet.com</a><br>
> Subject: Re: [Equest-users] Compliance rule set for Oregon<br>
><br>
> All,<br>
><br>
> Lynn Bellenger will soon be the first female president of<br>
> ASHRAE..ASHRAE is<br>
> 117 years young. Lynn's goal is to improve energy modeling. She is a<br>
> PE and a BEMP and a LEED AP. She has even more letters after her name<br>
> but you will have to ask her. She deserves every one of them. Lynn<br>
> rocks. If I was a betting woman, I would bet on Lynn to try to get<br>
> this done. You will see I have attempted to cc her on this. I have<br>
> also bcc'd her to make sure she gets the message.<br>
><br>
> A good night to all and to all a good night!<br>
><br>
> Carol<br>
><br>
><br>
> On Tue, May 18, 2010 at 4:01 PM, Scott Criswell<br>
> <<a href="mailto:scott.criswell@doe2.com">scott.criswell@doe2.com</a>>wrote:<br>
><br>
><br>
>       There is no work to my knowledge either proposed or under development<br>
<br>
> that would result in 90.1-2004 or 2007 compliance analysis.<br>
><br>
>       - Scott<br>
><br>
><br>
><br>
>       Paul Buchheit wrote:<br>
><br>
>               Hello Scott,<br>
><br>
>               Thanks for the help on this question.<br>
>               Is there anything available now or in the works for ASHRAE<br>
> 90.1-2004 or 2007 compliance analysis?<br>
><br>
>               Thanks again,<br>
><br>
>               Paul<br>
><br>
><br>
><br>
>               Paul Buchheit<br>
>               Mechanical Engineer<br>
>               EESI<br>
>               phone: 541-754-1062<br>
>               fax: 541-753-3948<br>
>               <a href="mailto:paul.buchheit@eesinet.com">paul.buchheit@eesinet.com</a><br>
><br>
><br>
><br>
>                       ----- Original Message -----<br>
>                       From: Scott Criswell <mailto:<a href="mailto:scott.criswell@doe2.com">scott.criswell@doe2.com</a>><br>
><br>
>                       To: <a href="mailto:curt.strobehn@eesinet.com">curt.strobehn@eesinet.com</a><br>
>                       Cc: <a href="mailto:equest-users@lists.onebuilding.org">equest-users@lists.onebuilding.org</a><br>
>                       Sent: Tuesday, May 18, 2010 2:41 PM<br>
>                       Subject: Re: [Equest-users] Compliance rule set for<br>
> Oregon<br>
><br>
>                       Correction on Carol's response -<br>
>                       There is no "compliance analysis" ruleset for either<br>
> Oregon or 90.1-2004.  What Carol was referring to in eQUEST v3.63 (and<br>
> later) is a jurisdiction-based defaulting mechanism within the<br>
> building<br>
> creationwizard(s) that includes Oregon-specific selections and<br>
> defaults (which are based on the Oregon energy code).<br>
><br>
>                       Compliance Analysis is quite a different feature.<br>
> The CA Title-24 compliance analysis feature enables users to press the<br>
> compliance analysis button in the interface (the button Curt pressed<br>
> which resulted in the message he circulated) to initiate a mechanism<br>
> that performs a complete, performance-based compliance analysis on the<br>
> proposed buildingdesign loaded into eQUEST.<br>
>                       Two additional features are on the near horizon with<br>
> regards to compliance analysis in eQUEST -<br>
>                       (1) a LEED baseline generation ruleset which does not<br>
<br>
> perform a complete LEED analysis but does generate a LEED (90.1-2007<br>
> Appendix-G) baseline model based on a user's proposed design.<br>
> This is<br>
> included in v3.64 which should be made available in the coming weeks<br>
> (pending CEC certification).<br>
>                       (2) compliance analysis based on Canada's MNECB<br>
> ruleset - to be included in a Canadian derivative of eQUEST, called<br>
> CAN-QUEST.  Not sure of the exact release date for CAN-QUEST, but I<br>
> can tell you that users are training on it today @ the eSIM conference<br>
> in<br>
> Winnipeg.<br>
>                       There is nothing in the works to my knowledge in<br>
terms<br>
> of developing a compliance analysis capability for Oregon.<br>
><br>
>                       - Scott<br>
><br>
><br>
>                       Carol Gardner wrote:<br>
><br>
>                               Hi Curt.<br>
><br>
>                               The Oregon rule set is in VS 3.63. I helped<br>
> Scott put it there. When you select your city in Oregon you will see<br>
> the Oregon rules. In your email you say 90.1-2004. The Oregon<br>
> compliance rule set is probably 2004 I just don't have time to confirm<br>
> for sure.<br>
><br>
>                               Good Luck,<br>
>                               Carol<br>
><br>
><br>
><br>
>                               On Tue, May 18, 2010 at 2:12 PM, Curtis<br>
> Strobehn <<a href="mailto:curt.strobehn@eesinet.com">curt.strobehn@eesinet.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
>                                       Hello all,<br>
>                                       Need help.<br>
>                                       Is there an ASHRAE 90.1-2004 rule set<br>
<br>
> file that can be downloaded and used<br>
>                                       for compliance<br>
>                                       analysis.<br>
><br>
>                                       See attachment<br>
><br>
>                                       Thanks,<br>
><br>
>                                       Curt<br>
><br>
><br>
>                                       EESI<br>
>                                       phone: 541-754-1062<br>
>                                       fax: 541-753-3948<br>
>                                       <a href="mailto:Curt.strobehn@eesinet.com">Curt.strobehn@eesinet.com</a><br>
>                                       <a href="mailto:paul.buchheit@eesinet.com">paul.buchheit@eesinet.com</a><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
>                                       Equest-users mailing list<br>
><br>
> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org</a><br>
>                                       To unsubscribe from this mailing list<br>
<br>
> send  a blank message to <a href="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
>                               --<br>
>                               Carol Gardner PE<br>
><br>
><br>
> ________________________________<br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
>                               Equest-users mailing list<br>
><br>
> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org</a><br>
>                               To unsubscribe from this mailing list send  a<br>
<br>
> blank message to <a href="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> ________________________________<br>
><br>
>                       _______________________________________________<br>
>                       Equest-users mailing list<br>
><br>
> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org</a><br>
>                       To unsubscribe from this mailing list send  a blank<br>
> message to <a href="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>
><br>
><br>
><br>
>       _______________________________________________<br>
>       Equest-users mailing list<br>
><br>
> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org</a><br>
>       To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to<br>
> <a href="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Carol Gardner PE<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Equest-users mailing list<br>
> <a href="http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org" target="_blank">http://lists.onebuilding.org/listinfo.cgi/equest-users-onebuilding.org</a><br>
> To unsubscribe from this mailing list send  a blank message to<br>
> <a href="mailto:EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG">EQUEST-USERS-UNSUBSCRIBE@ONEBUILDING.ORG</a><br>
><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Carol Gardner PE<br>
<div style="visibility: hidden; display: inline;" id="avg_ls_inline_popup"></div><style type="text/css">#avg_ls_inline_popup {  position:absolute;  z-index:9999;  padding: 0px 0px;  margin-left: 0px;  margin-top: 0px;  width: 240px;  overflow: hidden;  word-wrap: break-word;  color: black;  font-size: 10px;  text-align: left;  line-height: 13px;}</style>