<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<div class="moz-text-html" lang="x-western">Keep in mind: <br>
  1) those others are profitable software, eQuest is free.  <br>
  2) EPACT05 was originally a 2 year program...and they didn't even
figure out how to regulate the modeling until it was half over.  Only
recently did it start to make sense to have it approved.<br>
<br>
I asked the eQuest big cheese back in October...here was his reply:<br>
<br>
<br>
<div><font face="Arial" size="2">We are looking into re-doing
(updating) the last submission package (which was done</font></div>
<div><font face="Arial" size="2">with the previous version of ASHRAE
140 but not submitted before the std was updated</font></div>
<div><font face="Arial" size="2">this not able to be actually submitted)</font></div>
<div> </div>
<div>--- <br>
Jeff Hirsch<br>
James J. Hirsch &amp; Associates<br>
<br>
<br>
</div>
<blockquote dir="ltr"
 style="border-left: 2px solid rgb(0, 0, 0); padding-right: 0px; padding-left: 5px; margin-left: 5px; margin-right: 0px;">
  <div
 style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;">-----
Original Message ----- </div>
  <div
 style="background: rgb(228, 228, 228) none repeat scroll 0% 50%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial; font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>From:</b>
  <a title="randyw@lseng.com" href="mailto:randyw@lseng.com">Randy
Wilkinson</a> </div>
  <div
 style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>To:</b>
  <a title="Jeff.Hirsch@DOE2.com" href="mailto:Jeff.Hirsch@DOE2.com">Jeff.Hirsch@DOE2.com</a>
  </div>
  <div
 style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>Sent:</b>
Wednesday, October 08, 2008 10:00 AM</div>
  <div
 style="font-family: arial; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 10pt; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;"><b>Subject:</b>
GBS uses DOE 2.2-44e4 and is EPACT approved...why not eQuest?</div>
  <div><br>
  </div>
Hi Jeff,<br>
  <br>
Is there something we can do to help get it approved?  Looks like we
have another 5 years of EPACT tax deductions to figure out.<br>
  <br>
Randy<br>
  <div class="moz-signature">-- <br>
  <span
 style="font-weight: bold; font-size: 11pt; color: black; font-family: Arial;">Randall
C. Wilkinson </span><span
 style="font-weight: normal; font-size: 8pt; color: rgb(102, 102, 102); font-family: Arial;">,
P.E., C.E.M., LEED A.P., Mechanical Engineer </span><br>
  <span
 style="font-weight: normal; font-size: 8pt; color: rgb(102, 102, 102); font-family: Arial;">v:509.747.2179  f:509.747.2186  i:<a
 href="http://www.lseng.com" border="0"><span
 style="color: rgb(102, 102, 102);"><font color="#666666">www.lseng.com</font></span></a></span><br>
  <span
 style="font-weight: bold; font-size: 11pt; color: rgb(109, 146, 140); font-family: Arial;">L&amp;S
  </span><span
 style="font-weight: bold; font-size: 11pt; color: rgb(109, 146, 140); font-family: Arial; letter-spacing: 1pt;"> Engineering
Associates, Inc</span><span
 style="font-weight: bold; font-size: 8pt; color: rgb(109, 146, 140); font-family: Arial; letter-spacing: 1pt;">.<br>
  </span><span
 style="font-weight: normal; font-size: 8pt; color: rgb(102, 102, 102); font-family: Arial;">'High
Performance Design'</span></div>
</blockquote>
</div>
<br>
<br>
<br>
Ellen Franconi wrote:
<blockquote cite="mid:49A57F0B.3918.0098.0@archenergy.com" type="cite">
  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; ">
  <meta content="MSHTML 6.00.2900.3492" name="GENERATOR">
  <div>Joe, thanks for shedding some light on the acceptance criteria
and how it compares to other approaches.</div>
  <div> </div>
  <div>It is truly a shame that eQUEST has not been approved yet. I do
not know what the hold up is but I believe the program was submitted
years ago to DOE for acceptance. VisualDOE was accepted a couple of
months after its application was submitted. It makes you wonder what
DOE 2.2 is missing that DOE 2.1E has. Better submittal documentation?</div>
  <div> </div>
  <div>eQUEST is probably the most widely used program for performing
simulation analysis in the U.S. With our current administration's
initiative to promote an energy-efficient economy and have Federal
Buildings achieve 30% better performance than 90.1-2004, it is
inconsistent that this program is not fast-tracked for acceptance. With
construction costs climbing dramatically, these tax incentives could go
a long way to help achieve what they were designed for - promoting
energy efficient buildings in the U.S. </div>
  <div> </div>
  <div>If anyone on BLDG-SIM can provide insights into why eQUEST has
not been accepted, please share this with the rest of us. And if no
explanation can be provided, perhaps we can use our BLDG-SIM critical
mass to encourage DOE and/or the software developers to push this
through the acceptance process.</div>
  <div> </div>
  <div>Ellen</div>
  <div> </div>
  <div> </div>
  <div>
  <div>Ellen Franconi, Ph.D., LEED AP</div>
  <div>Energy Analysis Group Manager</div>
  <div>Architectural Energy Corporation</div>
  <div>2540 Frontier Avenue</div>
  <div>Boulder, CO 80301</div>
  <div>tel. 303-444-4149</div>
  <div>fax 303-444-4303</div>
  <div><a moz-do-not-send="true" href="mailto:efranconi@archenergy.com">efranconi@archenergy.com</a></div>
  <div><a moz-do-not-send="true" href="http://www.archenergy.com/">http://www.archenergy.com/</a></div>
  <br>
  <br>
&gt;&gt;&gt; Joe Huang <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:joe@drawbdl.com">&lt;joe@drawbdl.com&gt;</a> 02/25/09 2:17 PM
&gt;&gt;&gt;<br>
I frankly don't understand the criteria of acceptance for software <br>
approval.  It seems to accept any program that's self-described as <br>
capable of dynamic simulations with time-varying inputs and outputs,
and <br>
has gone through the ASHRAE/ANSI Standard 140 comparisons. But Standard
  <br>
140 is just a cross-program comparison for very simplified cases, sort <br>
of digital hot-box experiments, if you will.  Does this mean that all <br>
simulations done with these programs are valid and credible ?  Any
DOE-2 <br>
simulation ? Any EnergyPlus simulation ? Of course not.  It's all in
the <br>
inputs, and if the inputs or modeling are faulty, the results could be <br>
all over the map.   If we compare this criteria of acceptance to <br>
California's Title-24 Certification of compliance programs, the <br>
approaches are almost completely opposite.  Here, the criteria are <br>
whether the programs have the right fundamentals or "intentions" ; <br>
there, the criteria are whether the programs give the right results.  <br>
I'm afraid we're leaving the barn door open for a lot of questionable <br>
claims backed up by the use (or abuse) of supposedly approved software.<br>
  <br>
Joe Huang<br>
  <br>
  <br>
  <br>
Xiaobing Liu wrote:<br>
&gt; As I remember, Green Building Studio (GBS) is on the list. Since
GBS <br>
&gt; runs eQUEST (and other software?) behind the screen, can the tax <br>
&gt; credits be granted if the building performance simulation is
conducted <br>
&gt; by eQUEST through GBS. I'm a bit confused here. Can anyone shed
light <br>
&gt; on this issue?<br>
&gt;  <br>
&gt; Xiaobing<br>
&gt;<br>
&gt;     -----Original Message-----<br>
&gt;     *From:* <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a><br>
&gt;     [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>]*On Behalf Of<br>
&gt;     *David S Eldridge<br>
&gt;     *Sent:* Wednesday, February 25, 2009 2:22 PM<br>
&gt;     *To:* <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br>
&gt;     *Subject:* Re: [Bldg-sim] EPact 2005 tax savings<br>
&gt;<br>
&gt;     It is currently not submitted for approval.<br>
&gt;<br>
&gt;    
____________________________________________________________________________________________________________________<br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     David Eldridge, PE<br>
&gt;<br>
&gt;     LEED® AP<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;     *Grumman/Butkus Associates* | 820 Davis Street, STE 300 |<br>
&gt;     Evanston, IL 60201 | Ph: (847) 328-3555, ext 224 | Fax: (847)
328-4550<br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     Energy Consultants and Design Engineers<br>
&gt;    
____________________________________________________________________________________________________________________<br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     *From:* <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a><br>
&gt;     [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org">mailto:bldg-sim-bounces@lists.onebuilding.org</a>] *On Behalf Of<br>
&gt;     *Chris Mullinax<br>
&gt;     *Sent:* Wednesday, February 25, 2009 2:26 PM<br>
&gt;     *To:* <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bldg-sim@lists.onebuilding.org">bldg-sim@lists.onebuilding.org</a><br>
&gt;     *Subject:* [Bldg-sim] EPact 2005 tax savings<br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     <a moz-do-not-send="true"
 href="http://www1.eere.energy.gov/buildings/qualified_software.html">http://www1.eere.energy.gov/buildings/qualified_software.html</a><br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     Epact 2005 tax credits were extended to 2013 in the recent<br>
&gt;     “Stimulus Package.”<br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     I’m looking at a page on the DOE web site that lists approved<br>
&gt;     software used obtain Epact 2005 tax credits, and I notice
eQuest<br>
&gt;     is not specifically listed. DOE-2.1 is listed however. Does
anyone<br>
&gt;     know if eQuest will be acceptable for EPact 2005 simulations?<br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     The link to the list is given above.<br>
&gt;<br>
&gt;     Any help is appreciated.<br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     Thanks,<br>
&gt;<br>
&gt;     Chris Mullinax, P.E. LEED AP<br>
&gt;<br>
&gt;      <br>
&gt;<br>
&gt;     pn: 770-387-1334<br>
&gt;<br>
&gt;     fx:  770-387-1383<br>
&gt;<br>
&gt;     <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:chris@mullinaxsolutions.com">chris@mullinaxsolutions.com</a>
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:chris@mullinaxsolutions.com">&lt;mailto:chris@mullinaxsolutions.com&gt;</a><br>
&gt;<br>
&gt;     <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.mullinaxsolutions.com">www.mullinaxsolutions.com</a> &lt;<a moz-do-not-send="true"
 href="http://www.mullinaxsolutions.com">http://www.mullinaxsolutions.com</a>&gt;<br>
&gt;<br>
  </div>
  <br>
</blockquote>
</body>
</html>