<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3132" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=152370214-30072007>If cooling load is increasing with decreasing SC that 
would seem to suggest that your lights are going on for more hours, check your 
day lighting settings (if on).  Also, with such high U-factors, the ambient 
air ( I am assuming a warm hot climate ) may be also adding to your cooling 
load.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=152370214-30072007></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=152370214-30072007>Try adding some exterior shades and see what 
happens.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV align=left>
<P style="MARGIN: 0in 0in 0pt" align=left><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT 
size=2>Leonard Sciarra, AIA, LEED ap<?xml:namespace prefix = o ns = 
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT 
size=2>312.577.6580 (Dir)</FONT></SPAN></P>
<P style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT 
size=2>G E N S L E R | Architecture & Design Worldwide</FONT></SPAN></P>
<P style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT 
size=2>30 West Monroe Street<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT 
size=2>Chicago IL, 60603<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT 
size=2>312.456.0123<o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><SPAN 
style="FONT-SIZE: 11pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT 
size=2>leonard_sciarra@gensler.com <o:p></o:p></FONT></SPAN></P></DIV>
<DIV> </DIV><BR>
<DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> BLDG-SIM@gard.com 
[mailto:BLDG-SIM@gard.com] <B>On Behalf Of </B>nicole chen<BR><B>Sent:</B> 
Monday, July 30, 2007 3:03 AM<BR><B>To:</B> BLDG-SIM@gard.com<BR><B>Cc:</B> 
bldg-sim@gard.com<BR><B>Subject:</B> [BLDG-SIM] energy consumption of low-E 
glazing , why the cooling energy increases<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<DIV>What I did is define a new glass type with simplied method in detailed 
model. Then replace the old glass with the new defined one. Can this do? How to 
avoid the defauls percolate through the program? I check again and find that 
there was no wrong with the conduction heat and solar radiation through window 
.But the load due to occupancy /lighting/euqipment of Glass Type II 
is higher than Glass Type I . And the cooling energy of Glass type II is a 
little highter. It make me confused. Why the load due 
to  due to occupancy /lighting/euqipment  was different when 
Glass type changed. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>And I doubt if the problem has something to do with OA load 
.<BR><BR> </DIV>
<DIV><SPAN class=gmail_quote>On 7/29/07, <B class=gmail_sendername>Karen 
Walkerman</B> <<A 
href="mailto:kwalkerman@gmail.com">kwalkerman@gmail.com</A>> wrote:</SPAN> 
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Hi 
  nicole,<BR><BR>I can't tell you why the heating energy of glass type II may be 
  lower<BR>because of the better U-value.  With Shading Coefficients 
  almost the <BR>same, there should be little change in heat gain from solar 
  radiation<BR>between the two types.<BR><BR>What method did you use to enter 
  your data?  You should be careful of<BR>defaults that can percolate 
  through the program.  For example, the <BR>window frame U-value may 
  not be consistent, or the glass spacer-type<BR>may be 
  different.<BR><BR>Another good place to look for some feedback is the building 
  and space<BR>peak loads summary.  Here, the solar gain (heat energy 
  gained through <BR>radiation) and simple conditioning (energy transfered 
  through the<BR>glass-same as walls), are broken out.  The heating 
  design case will<BR>not take solar radiation into account.<BR><BR>Hope this 
  helps.<BR><BR>~karen~ <BR><BR>On 7/29/07, nicole chen <<A 
  href="mailto:cloris.chen@gmail.com">cloris.chen@gmail.com</A>> 
  wrote:<BR>> Dear all<BR>><BR>> I have tried to compare the energy 
  consumption between two different glass<BR>> types and got a curious 
  result. The parameters of these two glasses are<BR>> listed 
  below:<BR>><BR>> 1) Coated U=2.5 SC=0.45<BR>>  2) low-e 
  U=1.76 SC=0.44<BR>><BR>> I thought the energy consumption of Glass Type 
  II would be lower than that <BR>> of Glass Type I . But the result is the 
  cooling energy of Glass Type II is<BR>> higher than  that of 
  Glass Type I , and the heating energy lower than that<BR>> of Glass Type 
  I.<BR>><BR>> I have no idea of this. And I checked LS-F/ SS-D / BEPS and 
  found some <BR>> points listed below<BR>><BR>> 1) in LS-F annual 
  sensible  cooling load of Glass Type II is lower than that<BR>> 
  of Glass Type I , latent cooling load of Glass Type II is higher. The 
  total<BR>> annual cooling load of Glass Type II is a little higher 
  <BR>><BR>> 2) in SS-D monthly cooling energy of Glass Type II 
  is  higher<BR>><BR>> 3) dencity and schedule of occupancy 
  /lighting /euqipment are the same in<BR>> the two models , but cooling load 
  and heating load due to these indoor <BR>> factors are different , 
  why?<BR>><BR>> 4) monthly schedule of occupancy /lighting 
  /euqipment  is all the same<BR>> during the year, but cooling 
  load and heating load due to these indoor<BR>> factors are different every 
  month, why? <BR>><BR>><BR>><BR>> --<BR>> 
  Yours<BR>>  Nicole Chen<BR><BR><BR>--<BR>Karen 
  Walkerman<BR>Second Law Consulting<BR>802-238-0980<BR><A 
  href="mailto:kwalkerman@gmail.com">kwalkerman@gmail.com</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR><BR 
clear=all><BR>-- <BR>Yours<BR>Nicole Chen <PRE>

===========================
You received this e-mail because you are subscribed 
to the BLDG-SIM@GARD.COM mailing list.  To unsubscribe 
from this mailing list send a blank message to 
BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@GARD.COM
</PRE></BODY></HTML>