<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">


<META content="MSHTML 5.50.4915.500" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=729291316-02062003>Wade,</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=729291316-02062003></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=729291316-02062003>We are 
in the process of submitting a CIR that will explicitly state the method we are 
using and the fundamentals behind it that meet the intent of the 
Exceptional Calculation Method as stated in ASHRAE 90.1. We also feel there is 
conflicting information on this and are hoping to clarify the 
issue.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=729291316-02062003></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=729291316-02062003><FONT 
face=Arial size=2>__________________________________________________</FONT> 
<BR><FONT face=Arial size=2>Peter Alspach</FONT> <BR><FONT face=Arial 
size=2>Mechanical Engineer</FONT> </DIV>
<DIV>
<P><FONT face=Arial color=#000000 size=2>ARUP</FONT> <BR><FONT face=Arial 
size=2>901 Market Street, Suite 260, San Francisco, CA 94103</FONT> <BR><FONT 
face=Arial size=2>T 415-957-9445</FONT> <BR><FONT face=Arial size=2>D 
415-946-0284</FONT> <BR><FONT face=Arial size=2>F 415-957-9096</FONT> <BR><FONT 
face=Arial size=2>peter.alspach@arup.com</FONT> <BR><FONT face=Arial 
size=2>www.arup.com</FONT> </P><BR></SPAN></FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader dir=ltr align=left><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Wade McLaughlin 
  [mailto:wmclaughlin@dmiinc.com]<BR><B>Sent:</B> Monday, June 02, 2003 8:48 
  AM<BR><B>To:</B> BLDG-SIM@GARD.COM<BR><B>Cc:</B> 
  BLDG-SIM@GARD.COM<BR><B>Subject:</B> [BLDG-SIM] LEED / ASHRAE 90.1 Modeling 
  Question<BR><BR></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Thanks for your reply.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>I re-read a CIR from 6/7/2001 (perhaps the one to 
  which you are referring?) to be sure that I hadn't missed anything.  In 
  the Project Manager's Ruling, it says:"Under the ECM [Exceptional Calculation 
  Method], schedule variations may be used as a basis of engineering 
  calculations for discrete measures that are precluded by the reference 
  standard or the LEEDTM EMP."</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>However, the description of the 
  ECM  in section 11.5 of the 90.1 manual states that the applicant must 
  provide documentation supporting the accuracy of the exceptional method and 
  that "This documentation must also show that the methods and its 
  results:</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>1. Do not change the simulation program input 
  parameters that are constrained by the ECM method or any other rules of the 
  adopting authority.  For example, the exceptional method may not violate 
  the rule against using different operating schedules for proposed and budget 
  runs."</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>So it is still unclear to me whether or 
  not schedule changes are acceptable.  Have you 
  successfully proposed schedule changes such as these through the ECM 
  process?</FONT></DIV>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr 
  style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
    <DIV 
    style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
    <A title=sheffer@paonline.com href="mailto:sheffer@paonline.com">Marcus 
    Sheffer</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=wmclaughlin@dmiinc.com 
    href="mailto:wmclaughlin@dmiinc.com">wmclaughlin@dmiinc.com</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=BLDG-SIM@GARD.COM 
    href="mailto:BLDG-SIM@GARD.COM">BLDG-SIM@GARD.COM</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, June 02, 2003 11:04 
    AM</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [BLDG-SIM] LEED / ASHRAE 
    90.1 Modeling Question</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><BR></DIV>I'd suggest you review the 
    CIRs more closely.  DCV has been approved as an energy saving measure 
    and you can modify schedules to simulate savings.  You must follow the 
    Exceptional Calculation Method (section 11.5) of the Energy Cost Budget 
    Method of 90.1.<BR><BR>At 10:14 AM 06/02/2003 -0400, you wrote:<BR>
    <BLOCKQUOTE class=cite cite="" type="cite"><FONT face=arial size=2>Hi 
      All,</FONT><BR> <BR><FONT face=arial size=2>We are currently working 
      on our first LEED certification project.  We use PowerDOE as a 
      modeling tool, but these questions should apply to all modeling 
      platforms.</FONT><BR> <BR><FONT face=arial size=2>The LEED process 
      requires modeling practices to follow those outlined in the ASHRAE 90.1 
      Standard User's Manual.  The standard does not allow for the 
      augmentation of schedules to model efficiency measures.  This is a 
      problem for us in that we often use schedules to simulate measures such as 
      lighting occupancy sensors and demand controlled 
      ventilation.</FONT><BR> <BR><FONT face=arial 
      size=2>Typically:</FONT><BR><FONT face=arial size=2>-For lighting 
      occupancy sensors, we adjust our known office schedules using a profile 
      taken from the JIES (I'm afraid I don't have the specific source in front 
      of me).</FONT><BR><FONT face=arial size=2>-For demand controlled 
      ventilation, we develop an hourly outside air Fraction of Design schedule 
      for each AHU using known occupancy schedules and an assumption of 20 CFM 
      per occupant.</FONT><BR> <BR><FONT face=arial size=2>To us, both of 
      these methods seem to be accepted modeling practice for determining 
      measure performance.  However, as stated pretty explicitly in the 
      archived credit interpretation requests (CIRs) on the LEED site, LEED 
      won't allow for the adjustment of schedules to simulate these 
      measures.  Does anyone have a method (or insight into developing a 
      method) for either of these calculations in a manner that would be 
      acceptable for the LEED process?</FONT><BR> <BR><FONT face=arial 
      size=2>Many thanks in advance for your 
      responses.</FONT><BR> <BR><FONT face=arial 
      size=2>Wade</FONT><BR> <BR><FONT face=arial size=2>Wade 
      McLaughlin<BR>DMI<BR>450 Lexington St.<BR>Newton, MA  02466<BR>p 
      617-527-1525 x103<BR>f  617-527-6606</FONT><BR><BR><PRE>You received this e-mail because you are subscribed 
to the BLDG-SIM@GARD.COM mailing list.  To unsubscribe 
from this mailing list send a blank message to 
BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@GARD.COM
</PRE><FONT face="Courier New, Courier"></FONT></BLOCKQUOTE><X-SIGSEP>
    <P></X-SIGSEP><FONT face="Abadi MT Condensed Light" color=#008000 
    size=4>Marcus B. 
    Sheffer                          
    energy & environmental consulting<BR>Energy 
    Opportunities                     
    717-292-2636<BR>1200 E Camping Area 
    Road            Fax: 
    717-292-0585     <BR>Wellsville, PA USA 
    17365-9783        
    sheffer@sevengroup.com<BR>a Seven Group member company    <A 
    href="http://www.sevengroup.com/" 
    eudora="autourl"><U>www.sevengroup.com</A><BR></FONT></U></P></BLOCKQUOTE><PRE>=====================================================You received this e-mail because you are subscribed 
to the BLDG-SIM@GARD.COM mailing list.  To unsubscribe 
from this mailing list send a blank message to 
BLDG-SIM-UNSUBSCRIBE@GARD.COM
</PRE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>